Las opiniones de expertos, periodistas y activistas: la palabra la tienen los profesionales (5.ª parte)
12. Studio Q – „¿+3 grados para 2050? Nuevo informe sobre el clima: ¿va a empeorar aún más la situación?“.“
Este vídeo trata sobre los nuevos resultados de los modelos climáticos.1¿+3 grados para 2050? Nuevo informe sobre el clima: ¿va a empeorar aún más la situación? | Studio Q 🌐 https://youtu.be/VmQSlIYOIQE .
El mensaje:
- Los modelos climáticos actuales muestran que nos encaminamos hacia un calentamiento de entre 2,8 y 3,0 grados (y no de entre 2,0 y 2,4, como se pensaba anteriormente).
- Esto tiene implicaciones catastróficas.
- Ya hemos alcanzado un calentamiento medio de +1,5 grados en los últimos 12 meses.
- Los modelos ya no sirven: la realidad es peor que las peores previsiones.
„¿La línea negra? Son las temperaturas medias de las últimas décadas. Los dos últimos años han superado las previsiones: el Mediterráneo ha estado tan caliente este verano que las estaciones de observación se han quedado sin colores. Estos datos también han servido de base para el nuevo informe publicado ayer: la Sociedad Alemana de Meteorología y Física afirma que la Tierra se está calentando más rápido de lo que se pensaba. Los objetivos de París, situarse entre 1,5 y 2 °C, son cada vez más irreales. En 2050 ya se podrían superar los +3 °C“.“3¿+3 grados para 2050? Nuevo informe sobre el clima: ¿va a empeorar aún más la situación? – Citas textuales de mis notas | Studio Q 🌐 https://youtu.be/VmQSlIYOIQE
Implicaciones para la COP30:
En ese momento, la COP30 no decidió prácticamente nada nuevo. La ciencia da señales de alarma, pero la política responde con compromisos mínimos.
„Ahora mismo tenemos unos 425 ppm de CO₂ en la atmósfera. La atmósfera está derivando hacia un sistema estable a unos 3,5 °C. Estos valores están almacenados en el sistema climático y, como no queremos alcanzar la neutralidad climática hasta 2045 (al menos algunos), se seguirán añadiendo partículas de CO₂... por lo que nos encaminamos hacia casi 5 °C para 2100“.“
Y Frank Böttcher (Sociedad Meteorológica Alemana) añade: „Realmente, ya no podemos descartar que en 2050 se produzca un calentamiento global de 3 °C“.“
Recomiendo sin reservas este reportaje de Quarks. Es emocionante, estimulante y, a pesar de tratar un tema difícil, entretenido y ameno. La media hora que dura es tiempo bien invertido. También, y especialmente, para quienes no están interesados en el tema y para los negacionistas del cambio climático. Emoticono guiñando el ojo.
„Hoy en día, miles de personas mueren cada año por las consecuencias del calor (8500 muertes en 2018). Si crees que esto solo afecta a las personas mayores, piensa en cómo será dentro de 25 años. Los niños, los jóvenes y las personas con enfermedades previas también se ven afectados. Los medicamentos dejan de surtir el mismo efecto. Las alergias aumentan. El calor afecta a la psique, nos vuelve más agresivos y aumenta las tasas de suicidio y enfermedad“.“
„Tenemos que ser sinceros: este tema nos entristece, nos desespera y nos hace perder la esperanza como redacción. Es imposible imaginar una temperatura de +3 °C, son condiciones inhóspitas. Nuestra infraestructura no lo soportaría y la vida se volvería imposible en las regiones cálidas del planeta“.“
13. Terra X Lesch & Co – Harald Lesch: „La injusta verdad detrás del calentamiento global“
El conocido periodista científico Harald Lesch, otro de mis favoritos, analiza la injusticia de la crisis climática.7La injusta verdad detrás del calentamiento global | Harald Lesch | Terra X Lesch & Co 🌐 https://youtu.be/Kpvd4QdetOs .
También me gustaría restregarle este vídeo a nuestro aspirante a canciller climático Friedrich Merz la próxima vez que afirme que Alemania solo es responsable del 2 % de las emisiones en la atmósfera. Puede que hoy en día sea así, pero, señor Merz, ¿dónde has escondido nuestras emisiones de los últimos 100 años? Siguen estando en la atmósfera terrestre, ayer, hoy y mañana. La degradación completa del CO2 de forma natural (meteorización y formación de rocas) tarda como mínimo entre decenas de miles y 100 000 años.9Deutschlandfunk: El largo recorrido del CO2 🌐 https://www.deutschlandfunk.de/1-jahrtausend-der-lange-atem-des-co-100.html . Entre tanto, incluso hemos superado al Reino Unido, que no solo es el país de mis raíces maternas, sino también el país de la industrialización por excelencia. Eso es innegable. Es simple física, señor Merz. Es incluso física elemental, señor Merz.
Lesch afirma al respecto: „Desde hace varias décadas, Alemania es uno de los países más prósperos del mundo. Entre otras cosas, porque ha vivido varios milagros económicos. Y por eso Alemania es uno de los responsables de este planeta. Responsable de la gran cantidad de dióxido de carbono que se ha acumulado en la atmósfera. La acumulado La cantidad de dióxido de carbono es la responsable del aumento de la temperatura, ya que esa sustancia no desaparece de la atmósfera.“
Para ser justos, habría que sumar a nuestras emisiones todas aquellas emisiones que, aunque se producen en otros países, pero que solo se han creado para nuestro Satisfacer necesidades.
Cada dos años, un nuevo iPhone (me han dicho que hoy en día se compra un móvil nuevo cada año, sin palabras) genera unas 74 kg de CO₂e (por ejemplo, el iPhone 16 Pro Max), de las que alguien tiene que responsabilizarse. ¿Por qué el agricultor de arroz del sudeste asiático, cuya isla ya se está inundando debido al cambio climático, tiene que cargar además con los gastos y la huella ecológica de nuestros residuos electrónicos del Black Friday procedentes del Lejano Oriente?
Y continúa en este contexto: „Existe una clara relación entre la cantidad acumulada de dióxido de carbono en la atmósfera y la temperatura. Es decir, todas las conversaciones de bar sobre qué podría ser la causa de esto tienen aquí su respuesta: la cantidad acumulada de CO2 en la atmósfera, que está directamente relacionada con la temperatura media global. Esto hace que todos los debates sean innecesarios“.“
La tesis central de Lesch:
- La crisis climática es fundamentalmente injusta.
- El Norte Global se ha industrializado enormemente y, con ello, ha destruido el planeta.
- El Sur Global es el más afectado, a pesar de ser el que menos ha contribuido.
- Emisiones históricas: Occidente es responsable del 79 % de las emisiones excedentes desde 1850.
- Hoy en día, China y la India producen mucho CO₂, pero en términos per cápita, Occidente sigue siendo líder.
No entiendo qué pretenden explicar las comparaciones en cifras absolutas que los críticos repiten una y otra vez. ¡Viva, una gran cifra nominal! Los chinos, con una huella ecológica de alrededor de 13 260 000 000 000 kg de CO₂e, frente a los solo 4 682 000 000 000 kg de CO₂e de los Estados Unidos.12 EE. UU.: Emisiones de dióxido de carbono (CO2) per cápita 🌐https://www.theglobaleconomy.com/USA/Carbon_dioxide_emissions_per_capita 13 China: Emisiones de dióxido de carbono (CO2) per cápita 🌐https://www.theglobaleconomy.com/China/Carbon_dioxide_emissions_per_capita/ [/ footnote]. Está claro que los chinos son los culpables del cambio climático. Nosotros estamos fuera. No. 13 Emisiones de dióxido de carbono de los países más contaminantes del mundo en 2010 y 2023 🌐 https://www.statista.com/statistics/270499/co2-emissions-in-selected-countries/ [/ footnote] Ilustración: Emisiones de dióxido de carbono de los países más contaminantes del mundo en 2010 y 2024 (en millones de toneladas métricas). Disponible en línea en https://www.statista.com/statistics/270499/co2-emissions-in-selected-countries/ Consultado el 20/12/2025. Uso editorial. 14 Emisiones de dióxido de carbono de los países más contaminantes del mundo en 2010 y 2023 🌐https://www.statista.com/statistics/270499/co2-emissions-in-selected-countries/ [/ footnote] – Por cortesía de Statista
Encuentra más estadísticas en Statista
Y para que sea más o menos comparable: por cada persona, los chinos emiten alrededor de 9400 kg de CO₂e, frente a los 13 900 kg de CO₂e de los estadounidenses.15 EE. UU.: Emisiones de dióxido de carbono (CO2) per cápita 🌐 https://www.theglobaleconomy.com/USA/Carbon_dioxide_emissions_per_capita . ¿Quién lleva ahora los pantalones?
La crítica de Lesch a la COP30:
- Sin una compensación real por parte del Norte Global, no se puede hablar de justicia.
- Los 300 000 millones de dólares estadounidenses acordados son una ofensa frente a las necesidades, que superan los 400 000 millones.
- Es un sistema que castiga a los pobres y protege a los ricos.
Pregunta clave de Lesch:
„¿Por qué los países pobres deben limitar su desarrollo si los países ricos no están dispuestos a reducir su sobreproducción?“
14. „Dinero para el mundo“ Maurice Höfgen sobre las estrategias del lobby de los combustibles fósiles
Es hora de presentaros a otra persona que normalmente se ocupa de economía, finanzas y política. Ya lo he citado en alguna ocasión en cuestiones políticas. Maurice Höfgen es economista, publicista independiente y youtuber. Sus vídeos tratan temas difíciles con una cierta ligereza sublime, lo que los hace muy agradables de ver.
Un vídeo analiza cómo el lobby de los combustibles fósiles está llevando a cabo tus ataques contra la protección del clima.17¡Así es como el lobby de los combustibles fósiles ataca ahora la protección del clima! 🌐https://youtu.be/TBF9fWkOsRY . El lobby de los combustibles fósiles es simplemente un enemigo final demasiado poderoso. Van a exprimir la Tierra hasta la última gota. ¿Y por qué no? El dinero sigue fluyendo. Sin duda, todavía. Emoticono guiñando el ojo.
Lo mismo podría decirse del comercio de certificados de CO₂. Maurice critica la forma en que se gestiona el comercio de emisiones. El lobby de los combustibles fósiles está encantado.
Maurice sitúa las últimas decisiones de la UE sobre los objetivos climáticos en el contexto de la próxima Conferencia Mundial sobre el Clima, en la que se determinarán los objetivos con los que Europa acudirá a las negociaciones. Señala que en la noche del martes al miércoles se alcanzó un compromiso decisivo: en el futuro, los objetivos climáticos también podrán alcanzarse mediante la compra de certificados climáticos extranjeros por parte de los Estados miembros de la UE, un instrumento que ya se conoce, por ejemplo, en el caso de las compañías aéreas, que, a pesar de sus elevadas emisiones, „maquillan“ su balance climático mediante la compra de certificados para supuestos proyectos de reforestación o protección forestal en otras regiones del mundo. Al mismo tiempo, recuerda los numerosos informes sobre la gran susceptibilidad a la corrupción de muchos de estos proyectos y que, en el pasado, a menudo se trataba de proyectos dudosos o incluso totalmente falsos, cuyo objetivo principal era hacer dinero.
Tomando como ejemplo práctico una entrevista en el telediario con el director general de Evonik, Kullmann, Maurice muestra de forma contundente los métodos que se utilizan en este ámbito. Markus Söder y Julian Reichelt también critican el comercio de emisiones. Afirman que conduciría a la desindustrialización, reduciría la prosperidad y no sería compatible con la economía de mercado. «¡Una mentira!», cita Maurice.
En tu comentario, Maurice dibuja una imagen muy crítica del director general de Evonik, Christian Kullmann, y lo describe como la encarnación personificada de todo lo que rechaza del lobby de los combustibles fósiles. En tu descripción, Kullmann representa una mezcla de argumentos pseudoobjetivos, charlatanería condescendiente de lobista y la actitud de un „viejo hombre blanco“ que, evidentemente, no tiene ganas de enfrentarse a preguntas críticas y, en su lugar, argumenta con posiciones poco sólidas.
„Las empresas no planifican en ciclos electorales, sino en décadas.“
Maurice Höfgen, economista. 18 Dinero para el mundo — Maurice Höfgen Presencia en YouTube „¡Así es como el lobby de los combustibles fósiles ataca ahora la protección del clima!„Disponible en línea en https://youtu.be/TBF9fWkOsRY Consultado el 30/11/2025. Uso editorial. 🌐 https://youtu.be/TBF9fWkOsRY
Al mismo tiempo, Höfgen destaca que Kullmann no está solo en esta postura, sino que cuenta con el respaldo de una red formada por otros magnates industriales, grupos de presión, apoyos políticos como Markus Söder y unos medios de comunicación de derecha que le son favorables.
Estrategias observadas del lobby de los combustibles fósiles, el „libro de jugadas“Por así decirlo:
- lavado verdeLas empresas petroleras se presentan como salvadoras del clima (Shell, Exxon Mobil con la „transición energética“).
- Cabildeo político: Financiación de políticos que fomentan el escepticismo climático, como Markus Söder.
- Campañas en los medios de comunicación: Sembrar dudas sobre el cambio climático (a pesar del consenso científico del 99,9 %), especialmente en la prensa de derecha.
- tácticas dilatorias„En 10 años tendremos soluciones“: un aplazamiento eterno
- Bloqueo político en las COP: Países petroleros como presidentes/bloqueadores (como los EAU en la COP28 y Azerbaiyán en la COP29)
Implicaciones para la COP30:
El lobby también estuvo presente en Belém: los lobistas de la industria fósil se sentaron en las salas de negociación. Se trata de un conflicto de intereses que es fundamentalmente inaceptable.
Y sobre hasta qué punto incluso el tan poderoso ministro presidente bávaro y su partido CSU se dejan engañar por el lobby de los combustibles fósiles, y qué repercusiones tiene esto ya hoy en día para vosotros, los ciudadanos, he escrito en el siguiente artículo ligeramente satírico: Política antisocial de derechas a favor de los más ricos19 Políticas antisociales de derecha en favor de los más ricos 🌐 https://paddys.de/gute-nacht-umweltschutz-teil-1-warum-der-gruene-kompromiss-asozial-rechte-politik-zugunsten-der-reichsten-bedeutet/
15. El efecto Trump en la COP30
El podcast Auslandsjournal, que siempre escuchas con interés y placer, analizó cómo el comportamiento de Trump influyó en la COP30.21COP sin Trump: ¿qué significa esto para el clima? | El efecto Trump #32 | auslandsjournal – el podcast 🌐 https://youtu.be/4VOKxGcFszc .
Las palabras introductorias de Elmar Theveßen y una cita del secretario general de la ONU, António Guterres, transmiten bien el estado de ánimo que reina:
„Cada uno Una décima de grado más El calentamiento global significa más Hambre, más desplazamientos, más pérdidas. Y con la política climática mundial actual, nos encaminamos hacia un aumento de 2,8 °C para finales de siglo“.“ Secretario General de las Naciones Unidas, António Guterres
Elmar añade:
„El objetivo de 1,5 °C se aleja cada vez más, según las Naciones Unidas, que advierten de un colapso climático“.“ Elmar Theveßen
O también correcto e importante:
„Buenas política de protección climática es, al fin y al cabo, una buena política migratoria, Porque, ¿qué pasará si el hambre y la pobreza acaben provocando que lo que hemos vivido en los últimos años en materia de migración no sea más que el preludio?“ Elmar Theveßen
La corresponsal de la cadena ZDF, Winnie Heescher, informa directamente desde la COP en Brasil y tampoco se anda con rodeos, abordando abiertamente los problemas fundamentales de esta COP tan especial:
„Uno se pregunta: ¿es correcto que tanta gente se desplace y genere tantos kilómetros de vuelo, y que todos hayamos recibido una botella de agua? En realidad, eso es algo que se recibe en todas las conferencias de la ONU, y me pareció especialmente absurdo, porque hay... sin dispensadores de agua más y para eso tenemos buenas latas que se consumen entre 5 y 10 al día, Producido en Alemania." La corresponsal de la ZDF Winnie Heescher
„En primer lugar, hay un aspecto triste en esta conferencia, porque la Alojamientos tan caros se han convertido, pueden ser completamente Muchos países solo envían delegaciones pequeñas. enviar, si es que pueden enviar algo. Y esto también se aplica, por supuesto, a la sociedad civil y a las ONG“.“ La corresponsal de la ZDF Winnie Heescher
Este argumento no ha tenido suficiente relevancia en el debate público. Por un lado, siempre se argumenta que la COP es el único lugar donde se reúnen todos los países del mundo. Muy bien. Pero si los países más pobres, que menos han contribuido al cambio climático pero que más sufren sus consecuencias, no están representados, entonces algo falla.
Influencia:
- Los Estados Unidos, bajo el mandato de Biden, volvieron al proceso climático (después de Trump I).
- Pero: todo el mundo sabía que Trump podría volver.
- Con Trump II (2025-2029), Estados Unidos queda fuera del proceso climático.
- Esto debilita enormemente el sistema, porque Estados Unidos sigue siendo una superpotencia.
- China tiene que llenar ese vacío de alguna manera, pero también tiene tus propios intereses.
Implicaciones estratégicas:
Por lo tanto, la COP30 también fue un intento de trabajar sabiendo que Estados Unidos podría no estar presente. Esto condujo a objetivos menos ambiciosos y a bloqueos por parte de otros.
Elmar Theveßen señala que China desempeña un papel dominante en las tecnologías clave del futuro: alrededor del 88 % de la producción mundial de tecnología solar y baterías, así como aproximadamente el 72 % de los aerogeneradores, proceden de la República Popular, y además China representa más de la mitad de la tecnología de hidrógeno a nivel mundial. Al mismo tiempo, sin embargo, el país sigue siendo el mayor emisor de gases de efecto invernadero: para el año 2024, calculas unas emisiones de alrededor de 13 000 millones de toneladas de CO₂, lo que, con unas 39 000 millones de toneladas en todo el mundo, equivale a aproximadamente un tercio de la contaminación global por CO₂.
Ulf Röller es director del estudio de la cadena de televisión alemana ZDF en Bruselas y, por lo tanto, corresponsal jefe en el extranjero responsable de la cobertura informativa sobre la UE, la OTAN y los países del Benelux. En este contexto, advierte de las consecuencias políticas de una pérdida masiva de prosperidad en Europa: las elecciones de 2027 en Polonia y Francia serán decisivas y, según la opinión de muchos representantes del centro político, un aumento del poder de las fuerzas populistas de derecha —como el PiS en Polonia o Marine Le Pen en Francia— podría provocar que la Unión Europea dejara de existir en su forma actual.
Para amenizar la espera hasta el próximo episodio, aquí tienes el enlace directo al podcast: https://youtu.be/4VOKxGcFszc
