Este artículo se publicó por primera vez en Negocio informático.
Última actualización antes de 7 meses a través de Patrick RuppeltEl debate sobre los gastos de transporte no es nuevo. Curiosamente, los distritos se están dividiendo en dos bandos. Me gustaría decir que se trata de dos frentes fundamentalmente distintos, lo que, sin embargo, corrobora mi convicción de la división en términos de profesionalidad.
No sólo en el sector informático, sino en todos los ámbitos de la actividad económica, hay canales de distribución que funcionan permanentemente porque son económicamente fiables, estables y "de fiar", y otros que pretenden serlo pero no consiguen imponerse.
Recientemente, un distribuidor anunció la necesidad urgente de aumentar los gastos de envío y flete. Como yo, responsable de compras en mi empresa actual y que antes trabajaba en Franconia para un minorista con exactamente este distri, ya había discutido muchas veces que dos unidades de un pedido no debían enviarse con dos gastos de transporte, esto significó para nosotros el cuasi fin de la cooperación. Tras varias consultas explícitas, el distribuidor no pudo convencerse de que hay otras empresas muy capaces de tratar el asunto de forma competente.
Ejemplo dos, proveedor diferente: cada envío se calcula como una suma global con unos gastos de transporte únicos que son incluso más baratos que los del ejemplo uno individualmente. La cooperación con este distri no deja nada que desear: todo funciona en perfecto orden, y así ha sido durante años. Curiosamente, también es el único distribuidor en el que no hay deficiencias en todo. Basta pensar en la tramitación de RMA: con este distribuidor tenemos actualmente una cuota de RMA de aprox. 5% de nuestro total de RMA a pesar de un volumen de compras de >50% -un dato interesante, por cierto.
Por tanto, mediante una hábil organización de la logística y los procesos, es muy posible que los distribuidores ganen puntos y mantengan y amplíen sus operaciones a pesar de la inmensa presión sobre los precios, sin cobrar unos costes de transporte excesivos.
Para responder claramente a la pregunta sobre el problema de la "transferencia al cliente final", sólo puedo decir que, con la profesionalidad que demuestran algunos distritos, esta cuestión no se plantea en absoluto.
Cómo negocian los distritos sus contratos con los servicios de entrega de forma significativa, cómo consiguen los distritos un control funcional de su logística, cómo deben organizar los distritos sus canales de distribución... todas estas son cuestiones de las que no debe ocuparse el minorista ni, desde luego, el cliente final. En mi opinión, quizá demasiado provocadora, cualquier distri que no esté de acuerdo no está actuando ni profesional ni económicamente de forma correcta y no tendrá éxito a largo plazo.
Como ocurre a menudo, me parece que la industria informática también va por detrás de la práctica económica global en estos puntos de vista. Parece que la comprensión económica básica es una palabra extraña aquí, quizá tanto por parte de los distribuidores como de los comerciantes.
Dirigido a todos los compradores, me gustaría hacer el siguiente comentario liberal: En lugar de enfadarnos, somos nosotros los que tenemos que enviar la señal a la distribución. Tomad medidas, hay muchas alternativas profesionales. Sin embargo, los minoristas que visitan todos los días portales como Preissuchmaschine.de, guenstiger.de y similares para hacer compras y comparar a ojo de buen cubero los precios diarios de 30 proveedores no están actuando mejor que los distribuidores a los que se refiere la pregunta de la Sra. Böckle. Los comerciantes que actúan así deberían más bien unirse a un sindicato de compra, ya que así ahorran tiempo, costes y nervios.
