Foto: Pexels / Symbolbild, redaktionelle Nutzung
Gute Nacht, Umweltschutz – Teil 1/4 – Warum der „grüne Kompromiss“ asozial rechte Politik zugunsten der Reichsten bedeutet
Alemania ha votado, y ha optado por una coalición que se toma la protección del clima tan en serio como una mesa de la CSU después de la tercera pinta de cerveza. Cualquiera que haya escuchado las declaraciones de Markus Söder y Friedrich Merz en los últimos días se quedará meneando la cabeza. 1 Antecedentes de la formación de la coalición (CDU, CSU, SPD): CDU.de - Acuerdo para el futuro de nuestro país https://www.cdu.de/aktuelles/cdu-deutschlands/einigung-fuer-die-zukunft-unseres-landes 2 Crítica a la orientación de la política climática: Tagesschau.de - Conclusión de las conversaciones exploratorias: Crítica a los objetivos climáticos https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/abschluss-sondierungen-hintergrund-100.html 3 Söder & Merz públicamente sobre la política climática (Análisis): Spiegel.de - Protección del clima y paquete de deuda: cómo se distribuye el dinero https://www.spiegel.de/wissenschaft/klimaschutz-und-schuldenpaket-so-wird-das-geld-sinnvoll-verteilt-a-0dc88004-eaf9-40c1-9433-4f03b78f9e2c
El gobierno alemán celebra su paquete de 100.000 millones de euros como un hito para la protección del clima. 4 CDU sobre el paquete climático en la coalición: CDU.de - Acuerdo para el futuro de nuestro país https://www.cdu.de/aktuelles/cdu-deutschlands/einigung-fuer-die-zukunft-unseres-landes Sin embargo, un examen más detenido revela que, en lugar de nuevos fondos, sólo se han realizado reasignaciones. En un principio se habían previsto diez mil millones de euros al año durante diez años; ahora son sólo 8.600 millones durante doce años. El resultado: menos dinero, más años y menos impacto en la lucha contra la crisis climática. 5 Análisis crítico: "Lavado verde" en lugar de verdaderas inversiones climáticas: Foodwatch - analizando el paquete climático https://newsletter.foodwatch.de/ov?mailing=6BEFCV6M-GDQMJO
Las autoridades locales, que deberían ser las que más invirtieran en infraestructuras, se enfrentan a un problema absurdo: no hay dinero suficiente para repartir. Cuando se trata de armamento/defensa, se les deja al margen, pues sólo reciben 20% de los 500.000 millones de fondos especiales. ¿Por qué? Porque. De los 100.000 millones, sólo sobrará una media de 800.000 euros por municipio durante los próximos doce años. - Una suma que, en el mejor de los casos, basta para reparaciones cosméticas. 6 Los municipios sólo reciben una parte del fondo especial: Tagesschau.de - Los municipios critican el reparto del paquete climático https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/abschluss-sondierungen-hintergrund-100.html
Hay que reconocer que esto es retórica negra. Pero tampoco es fácil mantener la compostura mientras se reintroducen, con el beneplácito de los Verdes, subvenciones perjudiciales para el medio ambiente y el clima para el gasóleo agrícola y los productos cárnicos, en lugar de ofrecer incentivos fiscales sensatos para alternativas sostenibles. El lema para luchar contra el cambio climático a partir de 2025 son las subvenciones a los desplazamientos en lugar del transporte público gratuito. 7 Vuelven las subvenciones al gasóleo agrícola y a los productos animales: Foodwatch - Retrocesos en la política medioambiental 2025 https://newsletter.foodwatch.de/ov?mailing=6BEFCV6M-GDQMJOq
e acuerdo con Berlín, ni siquiera podremos mantener el precio del Billete Deutschland tres veces ajustado a la inflación. También sería una medida ecológica que aliviaría desproporcionadamente a los "50% más bajos, que fue una promesa electoral de la CDU. Probablemente fue una promesa electoral. Igual que el freno de la deuda. Ayer se llamaba el ADN de la Unión y no tenemos un problema de ingresos sino de gastos; hoy es agua pasada. Llámalo como quieras. Merz mintió a sus votantes para convertirse en canciller. Es una mentira. La cancillería de Friedrich Merz se basa en una mentira. Ojalá fuera la única. 8 Barómetro político de la ZDF: La mayoría considera que el rumbo de Merz no es de fiar: ZDF - Politbarómetro Marzo 2025 https://www.zdf.de/play/magazine/politbarometer-344/250321-politbarometer-video-100
La "clase media", la población "trabajadora", ¿no eran los que la CDU/CSU querían aliviar? 9 Programa electoral de la CDU 2021 y 2025 - Objetivo: Aliviar la carga de la clase media de la sociedad
Los "trabajadores", ¿no eran los que el SPD quería relevar? 10 Programa electoral del SPD 2021 y 2025 - Objetivo: Aliviar la carga que soportan las rentas bajas y medias
En vez de eso, se lo quitamos a los que ganan poco y se lo damos a los superricos. Y como el debate se presta a ello y encaja con la visión derechista del mundo de nuestro aspirante a canciller -su candidatura a canciller ya ha fracasado dos veces y ha tenido que bruñir su ego como ayudante altamente remunerado de la mayor empresa de inversiones del mundo (BlackRock) y presidir al mismo tiempo varios consejos de supervisión de empresas influyentes-, estamos enfrentando a los más pobres entre los pobres -perceptores de prestaciones ciudadanas- con los solicitantes de asilo y los inmigrantes. Es repugnante.
Ya hemos llegado más lejos.
Uno de los puntos más escandalosos del nuevo paquete es la reducción del IVA sobre la comida en los restaurantes, un "regalo" que beneficia principalmente a grandes cadenas como McDonald's, Burger King y Starbucks. Pero los millonarios restauradores estrella, con sus elegantes restaurantes de lujo o sus tabernas bávaras, donde cada día se sirven cientos de platos de carne procedente de la peor ganadería industrial, también están encantados. Y les han ayudado con sus sobornos (exagerado satíricamente, pero es exactamente lo que quería decir). [foootnote] Donación de la CDU del restaurador estrella Max Schlereth (cadena Spareribs) https://newsletter.foodwatch.de/ov?mailing=6BEFCV6M-GDQMJO [/nota]
Mientras los precios de los alimentos básicos, sobre todo de las alternativas vegetales no subvencionadas, la fruta y la verdura, pero también de los productos de higiene y cosméticos, que tanto ricos como pobres necesitan para vivir, siguen subiendo para los consumidores y ahora no están exentos del IVA, el gobierno está proporcionando desgravaciones a las empresas que ya están obteniendo enormes beneficios.
No gravar los alimentos básicos o, al menos, aplicar sistemáticamente el tipo impositivo reducido de 7% en lugar de 19% no habría sido sólo una medida "verde de izquierdas".
Habría aliviado a la mitad más pobre mucho más que a la rica. Todos los ciudadanos tienen que comprar alimentos básicos por igual. Tanto si los pagas con el salario de 2.000 euros de tu trabajo en el comercio minorista como si tienes unos ingresos mensuales de cinco cifras, el precio absoluto de los alimentos es el mismo. Sin embargo, en términos porcentuales, las personas con ingresos bajos gastan naturalmente mucho, mucho más en alimentos básicos que los ricos. Por la misma razón, una reducción del impuesto sobre estos alimentos básicos repercute mucho más en las rentas bajas.
Una política fiscal socialmente justa no es sólo un fin en sí misma. Reducir los costes alimentarios de la nutrición basada en plantas permitiría a muchos ciudadanos comer más sano y, por tanto, aliviaría directamente la carga del sistema sanitario.
Reducir el IVA sobre los alimentos básicos también habría tenido otro beneficio macroeconómico que echo de menos en el debate político. Como vemos, el IVA ofrece una gran palanca para aliviar la carga de las personas con rentas bajas. Apenas esfuerzo, inmenso efecto. ¿Qué hace la gente con poco dinero cuando hay más dinero para vivir? Viven con más dinero. Es comprensible. Entonces te "permites" salir a cenar con la familia, comprar una caja de bombones e incluso si sólo das a tus hijos 5 euros de dinero de bolsillo y lo utilizan para comprar BRAVO, ¿cuánto dinero de bolsillo tienes hoy en día? - Lo importante es que el dinero no se ahorra. Se gasta y acaba en la economía. 11 Diseñar el IVA de forma ecológica y social, - Cero por ciento en alimentos básicos de origen vegetal y transporte público https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/mehrwertsteuer-oekologisch-sozial-gestalten
¿He mencionado alguna vez que una vez conocí al Dr. Sommer? El auténtico, el original. Si eso no significa nada para ti, eres demasiado joven. No había Internet cuando yo era niño. Hacía décadas que no se había inventado YouTube. No había smartphones, ni Apple. Y todos vivíamos y sobrevivíamos.
La quintaesencia.
Cuanto más pequeño sea el monedero, mayor será la proporción de desgravaciones fiscales que pueden gastarse y se gastarán de nuevo directamente, tanto en porcentaje como en términos absolutos.
Cuanto mayor sea el colchón financiero, menor será la necesidad de destinar el ahorro fiscal a cubrir los gastos de la vida privada;
mayor será la motivación para ahorrar, para invertir el dinero en inversiones de alto rendimiento en el mercado de capitales, donde tu propio patrimonio aumenta por sí mismo y apenas se grava. 12 DIW Berlin: La evolución de la tasa de ahorro en Alemania: un obstáculo para la recuperación de la demanda de consumo https://www.diw.de/de/diw_01.c.450316.de/publikationen/wochenberichte/2006_40/entwicklung_der_sparquote_in_deutschland_hindernis_fuer_die_erholung_der_konsumnachfrage.html
En mi caso, por ejemplo, mis bienes de capital tributan a menos de la mitad del tipo impositivo marginal que habría tenido que pagar en mi última declaración de la renta si hubiera tenido que tributar por todos mis ingresos como rendimientos del trabajo, como hace la inmensa mayoría de la gente de este país.
