Este artículo se publicó por primera vez en SEGURIDAD ITK.
Última actualización hace 1 año por Patrick Ruppelt
Tiempo de lectura: 21 minutos
¿19 millones de usuarios voluntarios de Teams en 500.000 empresas? Si puedes creerlo
Hace poco adelanté el artículo sobre esto, Cómo evitar que Microsoft Teams se imponga en la puesta en marcha de cualquier PC. aunque no quieras este pedazo de loadware ni lo tengas instalado, y mucho menos hayas creado (a sabiendas) una cuenta para Microsoft Messenger. En este artículo, comparto algunas ideas que se me ocurren.
El rocoso camino de Microsoft hacia el software multiplataforma
Microsoft lleva décadas intentando imponerse en el campo del software de Office y también conquistar el segmento de mercado "Office Communication", las nuevas Comunicaciones Unificadas ("CU") alemanas. Sin embargo, parece que esto no funciona.
Veo muchas razones para ello. Creo que uno de los principales problemas de Microsoft es que es Microsoft. Por supuesto, sólo programan para los sistemas operativos de Microsoft. A saber, Windows.
Mientras tanto, algunas aplicaciones de Office se han portado al Mac. Sin embargo, éstas han funcionado correctamente nunca. Todo usuario de Apple que se vea obligado a trabajar con Word y Outlook lo confirmará inmediatamente. Faltan la mayoría de las funciones familiares del mundo Windows, y el software se bloquea varias veces al día.
Si ahora nos fijamos en un sistema de comunicación universal, dicho software sólo tiene sentido si realmente puede utilizarse de forma universal. Esto significa que puede ser utilizado no sólo por usuarios de Windows 10, sino también por usuarios de Mac OS X y también en el iPhone, la tableta, el teléfono Android o quizás incluso en ordenadores Linux. Bueno, en caso de apuro, al menos deberías tener acceso a él en un portal web.
En lo que respecta a las funciones integradas de una solución de este tipo, hay diferentes opiniones sobre lo que debe ser capaz de hacer un software de este tipo. Yo diría que el conjunto mínimo absoluto de funciones debe ser:
- Sistema de chat
- Videotelefonía
- Intercambio de archivos
Todas las funciones deben ser posibles dentro de la empresa y con participantes externos. Más allá de eso, hay otras innumerables posibilidades concebibles, pero éstas son ante todo las más importantes y, por tanto, también las obligatorias. Todo lo demás no puede ser UC.
Diez años sin éxito - desde entonces hasta hoy
Entonces, ¿qué hace uno de los líderes mundiales del mercado de software y gigantes de la informática cuando su propio departamento de desarrollo es incapaz de desarrollar un cliente multiplataforma que funcione? Echemos un vistazo a lo mal que funciona el software de Microsoft en los ordenadores con Windows cuando se lanza por primera vez. ¿Cómo acabará eso en los sistemas operativos de terceros? En el pasado solíamos decir, espera hasta el gran Service Pack, entonces podrás utilizarlo medianamente libre de errores. Hoy ya no existen los clásicos Service Packs, Microsoft se limita a publicar directamente la versión alfa con errores y a introducir mejoras en abierto (véase mi artículo sobre esto del año pasado).
Para entender el caos que hay detrás de Microsoft Teams y el problema de marketing, político y económico de Microsoft, hay que mirar un poco detrás de las escenas históricas.
- Es el año 2010. Microsoft está dando sus primeros pasos en la comunicación corporativa rápida. El producto se llama Microsoft Lync. Una especie de cliente de chat a medias que no puede hacer gran cosa, pero se supone que con él es posible la telefonía e incluso la videotelefonía. También incluye información de presencia y numerosas funciones de reunión.1). En su momento trabajé como consultor externo para varias empresas y mi experiencia dice lo contrario. No conozco ni una sola empresa que haya adaptado con éxito su telefonía a Lync. Microsoft me contradecirá y citará su propio sistema telefónico como ejemplo de escaparate. Pero cualquiera que tuviera que hacer llamadas telefónicas regulares con Microsoft en aquella época estará de acuerdo conmigo: la calidad de la llamada era mala; si es que alguna vez se hacía una llamada y no se perdía en el ruido o no se podía establecer en absoluto. Por no hablar de la administración y los requisitos técnicos. Lo único malo en este contexto es que los productos gratuitos para usuarios privados -sobre todo Skype, por supuesto- estaban técnicamente décadas por delante. En torno al año 2000, Skype ya era realmente bueno en lo que Microsoft aún intentaba realizar en 2010.2). Otros productos como Facebook Messenger ya eran capaces de hacer en 2008 lo que Microsoft seguía trabajando años después.3).
- Microsoft también se dará cuenta en algún momento y actuará. En 2011, Microsoft compra el producto competidor Skype. 8.500 millones, la adquisición más cara de la historia de la empresa. Y ello a pesar de que Skype fue vendida por sus fundadores a ebay en 2005 por 2.600 millones de dólares estadounidenses y ebay ya se había desprendido de ella de nuevo en 2009 por sólo 1.900 millones. El salto de 1.900 millones de dólares estadounidenses a 8.500 millones en sólo dos años parece un tanto surrealista. Pero Microsoft obviamente no tenía elección, si quería jugar en este mercado tenía que hacer adquisiciones. Además, los negocios de PC y smartphones de Microsoft se estaban hundiendo, y la empresa esperaba ganar nuevo potencial de mercado mediante la adquisición, según la argumentación de la época.4).
- Skype da lugar a 2015 el supuesto nuevo superproducto Skype para empresas5). La principal novedad es que ahora también está disponible como producto independiente en Office 365. Sin embargo, Skype Empresarial tampoco es muy popular. De nuevo, puedo hablar desde mi propia experiencia con más de 6.000 clientes. Ni siquiera la función de chat ha funcionado nunca de forma fiable en todas las empresas. Como ejemplo, pasé por esto con el soporte de Microsoft de tercer nivel para un cliente, sólo para recibir la declaración altamente oficial de Microsoft de que no saben por qué no funciona y que se trata de un problema conocido, pero no trivial. Solución: nada de nada. "Tómalo como está o utiliza otro programa" fue el lema.
- Finaliza 2016 Microsoft presenta la nueva plataforma Equipos adelante. La organización, la comunicación y la colaboración son ahora el centro de atención. La plataforma pretende ser una oficina abierta con chats, canales y grupos.6). Qué tiene de nuevo ahora es una buena pregunta. Quizá el diseño de los azulejos de Windows 8. Las lenguas maliciosas afirmarían que ya teníamos todo esto cuando yo aún desarrollaba sistemas de gestión y almacenamiento de mercancías en Perl y bots de inteligencia artificial en C en la universidad a finales de los 90. También teníamos un supuesto cliente IRC que podía hacer todo eso. No era tan colorido y llamativo, pero podía enviar mensajes y grupos, así como conectarse a todo tipo de servicios externos. Bueno, de alguna manera hay que volver a comercializar el viejo pantano.
- Finaliza 2017 Había llegado el momento, anunció Microsoft: Los equipos serán el nuevo todoterreno de la comunicación corporativa7). Ahora todo irá bien.
¿Todo bien? Las cifras de usuarios dicen lo contrario
Qué amargo debe ser para un supuesto líder del mercado ser incapaz de desarrollar un software de colaboración que funcione durante más de veinte años.
Qué trágico debe de ser cuando uno espera por fin imponerse comprando a los líderes del mercado por decenas de miles de millones, posiblemente por cinco veces su valor real. Pero nadie quiere utilizar el software. Los que quieren, no pueden gestionar una aplicación que funcione técnicamente.
Y luego está un competidor de EE.UU. llamado Slack, que ha desarrollado un cliente que funciona en todos los sistemas. Sí, las notificaciones de Slack funcionan incluso en el iPhone y el cliente nativo de Slack tampoco causa ningún problema en mis ordenadores Linux.
En 2011, cuando Microsoft compró Skype, Slack sólo tenía 100.000 usuarios activos diarios, una cifra ínfima en términos actuales. Tres años más tarde, cuando Microsoft fracasa con Skype before Business, Slack ya disfruta de 1,25 millones de usuarios activos y gana 35 millones de dólares anuales de clientes con contrato de pago.8).
¿Y hoy? Según las últimas cifras de abril de este año, Slack tenía probablemente unos 10 millones de usuarios activos.9). Como tienes que descargar e instalar Slack como cualquier otro software normal si quieres utilizar el software10)Es probable que esta información del fabricante sea correcta a medias. Después de todo, primero tienes que crear una cuenta, registrarte en ella, confirmar tu dirección de correo electrónico y el dominio de la empresa.11) etc. Todo es bastante rápido, pero primero tienes que crear tu empresa y tus propios empleados, sin lo cual nada funciona con Slack. Así que Slack también sabía que en abril había unos 10 millones de usuarios que utilizaban activamente Slack.
En Microsoft, en cambio, las cosas parecen diferentes. Desde que Teams se ha incluido en Office 36512)Todos los usuarios de Office 365 tienen automáticamente una cuenta de Teams.13). Que alguien lo haya utilizado o haya instalado el software es irrelevante. Dado que también es posible utilizar Teams a través del portal de Office 365, no es necesario instalar el software para ello. Tampoco hay un inicio de sesión independiente para Teams, es decir, cualquiera que acabe de consultar sus correos electrónicos en línea es potencialmente también un usuario de Microsoft Teams.14).
Así que yo dudaría muy seriamente de las cifras de Microsoft. Y de todos modos, durante mucho tiempo no se acercaron a las cifras de Slack, ni siquiera con el "blanqueo" de Microsoft.
Cómo manipular la bolsa, las cuotas de mercado y las cifras de usuarios
Microsoft tiró entonces de la cuerda a principios de 2019. Slack quiere salir a bolsa, y se espera una rápida subida del precio de la acción y una enorme demanda para la OPV, lo que debería resultar ser así. Slack tiene cada vez más clientes -entusiastas- y Microsoft Teams sigue raspando el fondo a pesar de miles de millones en compras y décadas de esfuerzo.
Algo tiene que ocurrir. Y ocurre.
Microsoft decide hacerlo, instalar automáticamente el producto de software Microsoft Teams en todos los ordenadores con productos Office 365 sin el conocimiento y consentimiento de los usuarios, lo que es contrario a todas las buenas costumbres y principios legales.. El programa es gratuito y una ventaja para cualquier empresa con más de un trabajador, así que todo el mundo debería estar contento.15). Al menos eso es lo que parece desde el punto de vista del cliente, y no hay forma de endulzar esta afirmación.
Lo que ocurre entonces no es sorprendente. Las cifras de usuarios de Microsoft Teams se disparan, mientras que las de su principal competidor Slack siguen creciendo de forma tan constante y fiable como en los últimos años.
Este gráfico procede directamente del sitio web de Microsoft y no es falso. El sello en negrita de gran tamaño "13+ millones" ilustra posiblemente el ansia con que Microsoft ha esperado este día. Ya en 2018 comenzó el despliegue global, presumiblemente sobre todo en EEUU. Desde principios de 2019, Microsoft Teams se activa automáticamente en todos nuestros clientes por turnos y no hay nada que podamos hacer al respecto. En prácticamente seis meses, todos los clientes tuvieron Teams. Lo quisieran o no, estrictamente hablando, todos los clientes de Office 365 tienen que revisar a fondo su directorio de procesamiento e implicar al comité de empresa.
Tienes que recordar esto. Estamos hablando de supuestamente un millón de nuevos clientes corporativos al mes que Microsoft ha conseguido captar para su programa de chat. El mismo número de clientes corporativos al mes han implantado técnicamente la solución. Son cifras que parecen completamente disparatadas.
Pero si Microsoft lo dice, por supuesto que debe ser así. Al fin y al cabo, Microsoft no miente. Nunca.
Los informes de prensa no se hicieron esperar, según los informes ya había 19 millones de usuarios activos en julio de 201916). Por supuesto, no sin señalar aquí y allá que hay más seguridad de datos para las empresas en la variante de pago de los Equipos que no se puede esperar en la variante gratuita.17). Ah, sí, ahora no necesito entender el contexto, ¿verdad? ¿El equipo es seguro y cumple el GDPR, o no?
Desgraciadamente, sólo unos pocos editores siguen teniendo una visión crítica de estos informes de Microsoft.18). Porque, una vez más, todas las cifras son masticadas por Microsoft y no se sabe en absoluto cómo se elaboran:
Pero estas cifras, como todas las cifras autodeclaradas, deben tomarse con cautela. En este caso, ¿están ambas empresas midiendo los datos de la misma manera? Esta es siempre una preocupación, como lo es al examinar plataformas de medios sociales que utilizan métricas similares." Wayne Kurtzman, director de investigación de IDCComputerworld US, 12.07.201919)
La legalidad de esta instalación obligatoria en sí es objeto de considerable debate. Sin embargo, no se trata de algo trivial; aquí entran en colisión muchos ámbitos del derecho.
En primer lugar, tenemos el problema general de la DSGVO con Office 365. Que todo esto sea legal es algo que podemos dudar en conciencia al menos una vez.20).
También se puede cuestionar si una instalación forzada de esta forma está bien. Puede que haya condiciones de uso que establezcan algo así, pero también puede cuestionarse seriamente si son válidas en su forma actual y si reflejan siquiera lo que el administrador y el usuario tienen que esperar.21).
Y luego está la cuestión de quién en Microsoft ha pensado alguna vez en la cuestión del derecho laboral. Obviamente nadie, porque Teams controla las horas de trabajo, muestra el estado de presencia de los empleados y mucho más. Si las cosas van realmente mal, todo esto funciona incluso para los participantes ajenos a la empresa.22). Microsoft incluso anuncia activamente nuevas funciones de supervisión y evaluación23)24).
Creo que uno o dos comités de empresa lo encontrarán una fiesta para sus ojos y, en este caso, más que justificada.25). Ya en 2017, los expertos jurídicos de la DGB argumentaron que el uso de Office 365 está sujeto a la codeterminación26) y Microsoft Teams lo empeora mucho en mi opinión.
¿Quieres más manipulación?
En julio de este año, uno de los cofundadores de Slack dijo que Teams no era un competidor al que temer.
En una conferencia empresarial celebrada en Aspen (Colorado), el cofundador y consejero delegado de Slack, Stewart Butterfield, habló claro. Dijo que no le preocupaba el rápido crecimiento de los equipos. "No creo que las cifras sean una gran amenaza", declaró a la CNBC. Butterfield comparó la situación con el motor de búsqueda Bing: Microsoft ha invertido en él muchos miles de millones de dólares, hasta ahora en vano. "No sé cuál es su cuota de mercado actual, tal vez el 9 por ciento o así", dijo Butterfield. (Según NetMarketShare, la cuota de mercado de Bing en EEUU es actualmente del 8,6 por ciento.)heise, 07/201927)
Desde entonces, sin embargo, las cosas han cambiado.
Parece que se ha conseguido la instalación forzosa de equipos en casi todos los ordenadores de empresa del mundo.
Microsoft está descatalogando productos on premise muy conocidos, por lo que a los clientes empresariales pronto sólo les quedarán los servicios en la nube de Microsoft para cosas tan importantes como almacenar las claves de cifrado de los discos duros, lo que significa que tampoco podrás librarte de Teams con eso.28).
Y luego, supuestos documentos internos de Microsoft salen a la luz una y otra vez a lo largo de varias semanas y, por supuesto, son ampliamente difundidos en la prensa especializada:
Las versiones Slack Free, Slack Standard y Slack Plus no proporcionan los controles necesarios para proteger adecuadamente la Propiedad Intelectual (PI) de Microsoft. Los usuarios actuales de estas soluciones deben migrar el historial de chat y los archivos relacionados con Microsoft business a Microsoft Teams, que ofrece las mismas características y la funcionalidad integrada de aplicaciones, llamadas y reuniones de Office 365. Obtén más información sobre las funciones adicionales que Teams puede proporcionar a tu grupo de trabajo. La versión Slack Enterprise Grid cumple los requisitos de seguridad de Microsoft; sin embargo, animamos a utilizar Microsoft Teams en lugar de un software de la competencia.GeekWire, 21.6.201929)
En otras palabras: Microsoft afirma que Slack es inseguro y que deberías utilizar Teams en su lugar. Todos los usuarios actuales de Slack deberían cambiarse también a Microsoft Teams.
Esa también es la metodología de Microsoft. Quien crea que un producto como Amazon Web Services puede utilizarse en Microsoft se equivoca. No por razones de competencia, sino porque AWS supuestamente no cumple los requisitos de gobernanza de Microsoft.30).
El hecho de que Microsoft, de entre todas las personas, siga afirmando que el software de las empresas competidoras no es seguro -mientras que el propio software de Microsoft sí lo es- es más que indigno de confianza. No conozco a ningún otro fabricante en el mundo que haya lanzado un software tan malo con tantas actualizaciones de seguridad necesarias en los últimos 30 años.
¿Y cómo reacciona el mercado de valores ante todo este fraude y engaño?
Hay que reconocer que las acciones de Slack se lanzaron al mercado en la OPV completamente sobrevaloradas. Los 36 USD a los que yo mismo compré acciones de Slack no fueron por motivos económicos, sino por convicción. Al igual que mi exposición a Zoom Video, Twilio y otros valores tecnológicos. Esperaba una cierta devaluación. Sin embargo, no esperaba que mi stop loss automático se activara a los pocos días y que ahora sólo poseyera exactamente 1 acción de Slack. En este sentido, fue bueno para mí salirme tan rápido, porque no hay final a la vista.
Sin embargo, a Slack no le va tan mal.
Para el ejercicio 2020, la empresa espera ahora una facturación de entre 603 y 610 millones de dólares estadounidenses. Anteriormente, su objetivo era de 590 a 600 millones. Las estimaciones más recientes de los analistas se situaban en una buena media de 611 millones de dólares.finanzen.net, 5.9.201931)
Ahora bien, se argumentará que los métodos de Microsoft no hicieron caer el precio de las acciones de Slack. No solo, por supuesto. En las noticias bursátiles se citan una y otra vez razones muy distintas. "Der Aktionär" acaba de resumirlo muy bien:
- "Slack espera registrar una pérdida de entre 0,08 y 0,07 dólares por acción en el trimestre actual. Sin embargo, algunos analistas ya soñaban con beneficios".32). No creo que haga falta decir mucho al respecto. Algunos analistas estaban soñando. Bien por ellos.
- "Además, se espera que las ventas crezcan sólo un 47% de media en el tercer trimestre".33) Sólo por un 47%. Sí, maldita sea. ¿Así que no hay un aumento aún mayor respecto a años anteriores que este crecimiento extremadamente sólido?
- "El mercado se resiste a ver tales debilidades en Slack porque con Microsoft Teams o Webex Teams de Cisco, el recién llegado a la bolsa está compitiendo con grupos que pueden basarse en una amplia base de clientes corporativos".34) Y esa es exactamente la cuestión. Vale, Cisco tiene clientes de CU desde hace mucho tiempo. ¿Pero Microsoft? La empresa de Redmond sólo ha podido construir una amplia base de clientes corporativos por medios cuestionables.
- "Para imponerse en el mercado, Slack está aumentando rápidamente sus gastos de marketing. Ahora representan el 50% de los ingresos. Los gastos totales de explotación aumentaron un 317% en el último trimestre".35) Eso es un verdadero problema. ¿De qué otra forma se supone que un recién llegado como Slack va a imponerse al gigante? Slack no tiene capacidad para instalar software en millones de ordenadores de todo el mundo sin el consentimiento consciente de los usuarios.
Y así este documento llega a la -desde el punto de vista de un accionista comprensible- conclusión:
En vista del aumento de los costes y de las prudentes previsiones, los analistas dudan de que Slack consiga llegar a un punto de equilibrio en un futuro próximo en la competencia contra Microsoft y compañía. Y con razón. El consejo de DER AKTIONÄR sigue siendo el mismo: ¡Mantén las distancias! Der Aktionär, 5.9.201936)
Una lástima. Podría haber sido algo.
Para mí, al menos, esto no tiene nada que ver con la competencia leal.
Como siempre al final de un artículo de este tipo contra las grandes empresas: sólo mis dos centavos. Es decir, la información es sólo mi opinión personal. Me llamo Patrick Ruppelt, y ésta es mi opinión.
∞
Actualización 21.10.2019: Así que muy poco a poco van saltando los grandes reporteros 😉 de un reciente informe del reportero Motley Fool37)https://www.fool.com/investing/2019/10/15/slack-fires-back-at-microsoft-on-user-metrics.aspx:
Slack (NYSE:TRABAJO), los inversores se sobresaltaron en verano cuando Microsoft (NASDAQ:MSFT) dijo que su aplicación competidora Teams había conseguido 13 millones de usuarios activos diarios (DAU), por delante de los 10 millones de DAU que Slack tenía en ese momento. (...) Slack argumenta que los DAU pueden ser una métrica superficial, y que el uso y el compromiso son lo que realmente importa. "El compromiso es lo que hace que Slack funcione: no puedes transformar un lugar de trabajo si la gente no utiliza realmente el producto", escribe Elliott.Fuente: The Motley Fool, Slack Fires Back at Microsoft on User Metrics, informe del 15.10.2019.38)
∞