Tienes la parte 1 Resistencia interna y no puedes esperar a ver qué pasa después? Yo siento lo mismo. Prepárate una bebida caliente o fría de tu elección, siéntate y disfruta del espectáculo.
¿De qué se trata?
Por una vez, sin mucha fanfarria, iré al grano. Esto es una contradicción, significa que has hecho un trabajo chapucero y no me parece bien, ¿verdad? Por eso se te cae la mierda encima y ahora tienes cuatro veces más trabajo que hacer.
¿Qué exijo?
Primero viene la parte que ya toqué en la primera parte (lee más en aquí). Como esto es demasiado hermoso y podría leerlo cien veces más, aquí está de nuevo.
En mi opinión, esto dice realmente todo lo que hay que decir, pero siempre debemos tener en cuenta que nuestro interlocutor del otro lado no tiene ni idea. Ni idea de lo que estamos hablando. Ni idea de cómo es nuestra salud. Ni idea de lo que significa padecer ELA. Pero desgraciadamente tiene a su lado a un MDK, que emplea a suficientes abogados que saben cómo va esto en los tribunales. Así que tenemos que vencerles con sus propias armas.
Si el asunto acaba en los tribunales, debemos asegurarnos de que los jueces también tengan una rápida visión de conjunto. Esto se debe a que, a menudo, los procedimientos fracasan debido a la falta de comprensión del asunto real (enfermedad) que hay detrás del asunto principal (objeción en el procedimiento de oposición ante el tribunal) por parte de las personas relevantes. Falta de comprensión y falta de tiempo para prepararse adecuadamente. Si hay tantos puntos individuales que se objetan como en un procedimiento de objeción contra el MDK -créeme, encuentro errores en todos los informes periciales-, no puedes dar por sentado que los jueces conocen todos los hechos cuando llega el momento de la vista...
Me ayudo especificando detalladamente mis afirmaciones y, para demostrar todas las características individuales, sólo piso realmente el acelerador en las páginas siguientes.
Plazo y consecuencias
Ésa es otra de las cosas por las que he podido desesperar con demasiada frecuencia en mi vida profesional, pero también en mi vida privada -sí, en realidad, sobre todo en mi vida privada-. Acción incoherente. Es como nuestra política climática. Establecemos un objetivo climático tras otro (si es que lo establecemos), pero nos doblamos en cuanto se trata de combustibles fósiles. Incluso el mayor bombo es inútil si dice entre líneas, intentaré oponerme y si es rechazado, pues no. No. Nada. Tu opinión de experto es una mierda. Nunca te saldrás con la tuya ante un tribunal y lo sabes muy bien.
Así que puedes utilizarlo como Preparación de la demanda compréndelo.
Por cierto, me salto algunos párrafos de mi escrito. De lo contrario, mañana seguiremos aquí sentados. Mi objetivo es transmitir la visión de conjunto.Al final pondré a tu disposición el documento completo para su descarga gratuita.
Más adelante en el texto. Cumple el plazo o me retiro y tendrás noticias del tribunal.
Por supuesto, hay algo un poco amenazador en la forma en que he formulado esto. Esto no puede generalizarse en absoluto. Deberías tener cuidado de no cumplir los criterios de coacción del artículo 240 del Código Penal y, por tanto, ser susceptible de enjuiciamiento. Eso sería ironía del destino. ¿O sarcasmo del destino? ¿Existe algo así? ¿Sarcasmo del destino? Bueno, suponiendo que creas en el destino. Que yo no creo. En cualquier caso, semejante cruce de palabras sería sumamente embarazoso.
En lo que respecta al Servicio Médico del Seguro de Enfermedad y Cuidados de Larga Duración (MDK), su dictamen pericial determinando mi necesidad de cuidados de larga duración -o determinando que no los necesito- es tan claro para mí que prácticamente me siento como un acreedor al que han estafado su dinero y su prestación. Lo cual, en mi opinión, hace que todo el asunto vuelva a estar bien. En cualquier caso, para mí vale la pena el pequeño riesgo. Cada uno tiene que decidir por sí mismo hasta dónde -oh, perdón, él/ella, que se joda el género- está dispuesto a llegar. Por eso explico cada párrafo con tanto detalle.
Justificación
Con este razonamiento, comienzo mi argumentación propiamente dicha. Por supuesto, esto será diferente en cada caso concreto. Aquí también me gusta empezar con una breve introducción que diga al lector qué puede esperar. Y por qué puede esperarlo.
No es absolutamente necesario. Nadie es tan meticuloso como yo a la hora de detectar -llamémoslo así- incoherencias en la presentación de la otra parte. Y mis cartas son correspondientemente largas. Ya lo verás.
Así que, para ponerlo en perspectiva, actualmente estamos quizás en 15% con mi apelación. Sin anexos, por supuesto.
Dicha transición podría ser algo así, idealmente más breve que todos mis balbuceos aquí;
Llegados a este punto, quisiera tomarme la libertad de contradecir una respuesta en forma de carta estándar del cajón que es bastante obviamente inaplicable o parcialmente inaplicable y/o por lo demás inaplicable. No porque quiera ofenderme. Bueno, no sólo. Seguro que recuerdas lo que dije sobre tus interlocutores del otro lado. También son sólo personas. ¿Y qué son los humanos por naturaleza? Eso es, perezosos. Aunque yo prefiero el término „eficientes“. Por supuesto, si se le da la oportunidad, al principio lo rechazará todo con una carta estándar. Así que vamos a quitarle esta opción de inmediato. No todo el mundo puede ser como yo. La probabilidad de que te encuentres con alguien tan desastre como yo, que se pasa los domingos y festivos explicando modelos de cartas de objeción, es probablemente cercana a cero.
En la práctica, podría ser algo así:
Hablando de eso, hoy también tengo una „declaración arrolladora“ del cajón.
Este post se revisará pronto. Necesito dormir porque el MDK llega dentro de 8 horas y me duele la cara de la mascarilla.
Y ahora vamos a dar un golpe de efecto. Casi.
