L'arnaque "Melango" continue sur le net

Cet article a été publié pour la première fois chez pr itk publié et y a été vu environ 15 000 fois.

---

Temps de lecture : 34 minutes

Un article de Patrick Ruppelt, directeur général de pr itk solutions GmbH

Et voilà, je me suis moi-même fait avoir par un arnaqueur sur Internet... comme c'est bon de savoir que ça existe encore : Là, les pages d'inscription et les conditions générales changent. Le fournisseur n'a même pas de numéro de téléphone ou de fax dans les mentions légales, et encore moins d'adresse e-mail à laquelle on pourrait s'adresser.

Au lieu de cela, on envoie des rappels, des lettres de menace, des lettres d'avocat et des lettres de recouvrement, et on poursuit même sa propre clientèle en justice pour fraude.

Mise à jour du 23 janvier 2014 : On m'a "demandé instamment" de supprimer cet article de blog au nom du directeur de B2B Technologies Chemnitz GmbH. Le directeur a chargé une entreprise de services de réputation web de représenter ses intérêts contre moi. Bien entendu, je ne supprimerai pas l'article. En revanche, je rends le nom du directeur méconnaissable, car il figure de toute façon dans les mentions légales de tous les sites mentionnés.

Upade 18/10/2023 : J'apprends par les médias que des témoins sont à nouveau interrogés. Je suis étonné. Le cas concret remonte à douze ans. J'ai supposé que le gars avait fini en prison depuis longtemps. Pour au moins cinq à six ans, plus le temps qu'il passe à rembourser ses dettes. Deux ou trois fois la perpétuité, en quelque sorte. Mais sérieusement, le sujet est plus actuel que jamais. C'est pourquoi je publie à nouveau cet article ici. Il est grand temps que de tels salauds se fassent vraiment casser la gueule. Car ce n'est que lorsqu'aucune victime ne cède que l'arnaque devient inintéressante pour les escrocs. Tôt ou tard, ils n'auront plus d'argent pour acheter des Ferraris et des montres de luxe. Et alors, l'arnaque s'arrête d'elle-même. Pour moi, il s'agit clairement d'un travail d'éducation. Alors s'il te plaît, Monsieur tu sais, lance-moi encore tes avocats sur le dos Je ne m'enfuirais pas, même si je le pouvais.

Le contenu publié ici a fait l'objet d'une recherche extrêmement minutieuse et je maintiens mon opinion : les affaires de Monsieur ❚❚❚❚❚❚❚ mentionnées ici ont un caractère illégal et plusieurs milliers de personnes se sentent victimes des boutiques en ligne arnaqueuses de ce monsieur. Les procureurs et les défenseurs des consommateurs enquêtent depuis des années déjà sur B2B Technologies Chemnitz GmbH (ou les entreprises qui l'ont précédée). Les dernières décisions de justice que j'ai lues sont toutes en défaveur de B2B.

Et enfin, last but not least : l'énorme soutien que j'ai reçu à propos de cet article - par MP, sur Facebook, par e-mail, ... - me renforce énormément. Je voulais avertir les gens avec des faits de ne pas tomber dans le même piège que celui qui m'est arrivé. Cela a fonctionné jusqu'à présent et pour que cela reste possible, cet article reste bien sûr en ligne.

Au lieu d'utiliser des services de réputation web sérieux pour faire supprimer des messages d'avertissement comme le mien, B2B Technologies Chemnitz GmbH devrait plutôt répondre à mes lettres recommandées au bout de cinq semaines. Je ne vois vraiment pas pourquoi je devrais nuire à l'image et à la réputation de Monsieur ❚❚❚❚❚❚❚ - il l'a fait lui-même avec brio.

Nous avons gagné tous les procès et nous avons créé notre propre site web. Pour le prouver, pour montrer qu'ils n'ont peur de rien et qu'ils ne reculeront devant aucun procès, même le plus petit. Et c'est là, à mon avis, que le bât blesse, car même si les déclarations de Monsieur ❚❚❚❚❚❚❚, son directeur général d'une société Internet très douteuse, sont très exagérées et unilatérales, certains jugements ont quand même été rendus en faveur de la société B2B Technologies Chemnitz GmbH (anciennement melango.de GmbH).

En bref : Après s'être inscrit dans la boutique en ligne de l'entreprise, on se rend compte que tout n'est que mensonge et tromperie. Il n'y a pas de boutique en ligne, au lieu de cela, on te demande de mettre des marchandises en vente. Ok, je me dis, peu importe, ça valait le coup d'essayer. Mais quelques jours plus tard, la demande de paiement arrive dans ma boîte aux lettres : je dois payer 240,- euros alors que je n'ai même pas confirmé mon adresse e-mail.

Ça va pas ?

Alors, continuons... 240 euros de valeur de litige font, selon le RVG, un total de 173,74 euros de frais. Qui pense sérieusement qu'un avocat se pencherait sur l'affaire pour cela ? Bien sûr, personne ne le fera, et c'est ainsi qu'un certain nombre de jugements sont tombés à l'eau dans le passé, ou plutôt dans des vices de forme, des annulations de délais et des argumentations non objectives ou insuffisantes.

Alors que faire ? Je ne suis pas avocat, je ne peux et ne veux pas donner de conseils juridiques ici. Je tiens à le préciser. Seulement, je n'ai pas payé, mais au contraire, je conteste toutes les demandes et les éventuels contrats. C'est avec plaisir que je partage ma dernière lettre à cette entreprise douteuse, car je suis sûr que l'un ou l'autre en sera ravi.

Le texte peut très bien être utilisé par les personnes concernées pour leur propre réplique. Je serais heureux de recevoir un petit remerciement sous forme de commentaire à l'article, car google considère aussi les commentaires sur des blogs comme celui-ci comme un indice d'articles populaires. J'aimerais que le plus grand nombre possible de clients lésés se défendent. Je ne sais pas si cela fonctionnera, mais il est tout simplement inacceptable que le législateur allemand ne soit toujours pas en mesure, fin 2013, de mettre un terme aux escroqueries et aux arnaques. Le ministère public est censé enquêter sur ❚❚❚❚❚❚❚ depuis des années, mais je n'ai rien trouvé jusqu'à présent sur l'avancement de la procédure.

Voici donc la lettre, que nous pouvons également t'envoyer dans son intégralité sous forme de PDF. En raison des nombreuses mises en forme spéciales, je recommande à celui qui souhaite reprendre des passages de texte d'utiliser en tout cas l'original (PDF). Les annexes se trouvent uniquement dans le PDF, car elles ne sont que des preuves.

∞

pr itk solutions GmbH | Tumblingerstr. 23 | 80337 Munich

B2B Technologies Chemnitz GmbH
Monsieur ❚❚❚❚❚❚❚
Neefeldstr. 88
09116 Chemnitz

- Lettre recommandée, en l'absence de numéro de fax et d'adresse de contact e-mail de ton entreprise, uniquement en tant qu'envoi de lettres -

En matière de Notre signe Ton signe Date
ME-324280 02 AR 23/14 ME-324280 14.12.2013

Cher Monsieur ❚❚❚❚❚❚❚,

Merci beaucoup pour ta lettre du 04/12/2013, dans laquelle tu ne réponds malheureusement pas plus à notre e-mail du 26/11/2013 qu'à notre lettre du 21/11/2013. Notre nouvel e-mail du 6/12/2013 est resté jusqu'à présent totalement sans réponse, même après une semaine entière.

Ta dernière lettre, dans laquelle tu me dis que tu as "soigneusement examiné" nos besoins, ressemble plutôt à une lettre standard que tu envoies à tous tes prétendus clients. Il ne porte ni le nom d'une personne de contact ni une signature. Le numéro de téléphone de ton entreprise ne figure malheureusement pas sur ton papier à lettres ni sur tes demandes de paiement. Il n'y a pas non plus de numéro de téléphone dans tes mentions légales. De toute évidence veulent Tu ne penses même pas que quelqu'un puisse te joindre.

De plus, je ne vois pas que tu sois intéressé par une solution à l'amiable, et encore moins que tu sois prêt à discuter.

Il est frappant de constater que ta lettre de réponse ne répond pas du tout à mes questions, mais que

• Ils se lancent dans des explications sur la prétendue loi allemande en vigueur dans l'environnement commercial,
• Tu m'accuses de manque de sérieux et tu te présentes comme un modèle de sérieux,
• Tu prétends que tes conditions sont clairement visibles sur le site web (ce qui ne correspond absolument pas aux faits, nous y reviendrons plus en détail plus tard),
• Tu invoques le fait qu'une gestion économique de ton entreprise n'est possible que si tu transmets immédiatement ta créance à ton prestataire de services de recouvrement au premier doute, sans en parler avec le client,
• Tu me menaces de m'exposer à des frais supplémentaires rien qu'en continuant à discuter avec toi (bien que ta demande soit toujours contestée et que tu n'aies jusqu'à présent pas répondu le moins du monde à ma réplique) et
• Ils me menacent d'une inscription négative sur la Schufa et d'une inscription négative sur la Creditreform,
• Ils m'informent néanmoins qu'ils pourraient vouloir me dénoncer pour tentative de fraude et que
• tu fournis une série d'affaires judiciaires en cours, prétendument similaires, qui ont été tranchées en ta faveur (également détaillé ci-dessous).

Maintenant je te demande, Monsieur ❚❚❚❚❚❚❚ : est-ce la manière sérieuse que tu attends aussi de tes clients ?

Je pense qu'il est évident pour un observateur neutre que tu vis de "l'arnaque" de tes prétendus clients et que ton seul but commercial est de poursuivre ces mêmes prétendus clients en justice pour le paiement des prétendus frais d'adhésion.

Cependant, je suis conscient que si tu as l'intention d'intenter une action en justice contre moi, il faudra plus qu'une description subjective de ta tromperie évidente. Pour cela, il faut une description détaillée de la situation et une chaîne de preuves correspondante, que je vais présenter ici.

Je déclare par la présente 

1. la révocation de la déclaration de volonté que j'ai pu faire,
2. la contestation pour manque de conscience de la déclaration,
3. la contestation pour erreur sur la rémunération,
4. la contestation pour erreur sur la prestation,
5. la contestation pour tromperie dolosive ainsi que
6. la contestation pour cause d'impossibilité initiale d'exécution de ta part, ainsi que
7. Par mesure de précaution, tu peux annuler le prétendu contrat.

Par ailleurs, je te demande de ne plus me forcer la main à l'avenir avec tes lettres de rappel. Par décision du 05.09.2013, donc une procédure assez récente, la BGH a déjà déclaré nulles les lettres de ta maison.

Tout d'abord, je constate que ton site d'inscription a changé de manière significative depuis notre inscription.

J'ai découvert ta prétendue boutique en ligne grâce à une publicité Facebook similaire à celle de l'annexe 1. Tu y fais explicitement la promotion d'une boutique en ligne.boutique pour les fins de série à des prix avantageux en cas d'achat de grandes quantités par des professionnels. En tant que tel, ce n'est pas inhabituel et c'est une pratique courante dans de nombreux secteurs.

Après avoir cliqué sur la bannière publicitaire, on arrivait directement sur le site de ta boutique, qui a aujourd'hui l'air inchangé de l'annexe 2. Le site donne l'impression qu'on peut effectivement y acheter des fins de série à bas prix chez toi en tant que professionnel.

Comme indiqué dans le titre évident, je suis absolument d'accord avec toi sur le fait qu'il est clairement indiqué que l'offre s'adresse exclusivement aux professionnels et qu'il est donc nécessaire - également compréhensible et pratique courante - de s'inscrire en tant que tel professionnel.

Cependant, il n'est en aucun cas évident que ton offre est payante.

Que ce soit dans la publicité ou sur toute la page d'accueil de la boutique, il n'y a pas une seule indication que l'inscription doit être suivie d'un abonnement payant de deux ans.

Je ne sais pas si le bouton d'inscription comportait la mention "Acheter maintenant", mais plutôt "S'inscrire maintenant" (cf. annexe 3, aimablement fournie par un avocat qui représente une autre personne lésée contre ton entreprise). Le simple fait que tu invoques aujourd'hui, entre autres, un bouton "Acheter maintenant" est absurde et justifie à mon avis, à lui seul, l'annulation pour tromperie dolosive en vertu du § 123 BGB.

De plus, il semble hautement improbable que j'ai cliqué sur "Acheter maintenant" au lieu de "S'inscrire maintenant" lors d'une simple inscription ; d'autant plus qu'il y a bien un point de menu "Acheter" mis en évidence dans ta boutique, mais que l'inscription est explicite. pas sous le menu "acheter mais sous le titre "S'inscrire" (voir annexe 3 et aussi annexe 4).

D'ailleurs, contrairement à ce que tu penses, la référence cachée dans la colonne latérale est à mes yeux pas du tout clairement identifiable Et surtout à un endroit où je n'ai pas de prix et de durée de contrat. doit compter. Au contraire, dans les boutiques en ligne, la barre latérale est généralement utilisée comme espace publicitaire pour les articles similaires, pour les mentions "les clients ont aussi acheté" et autres sponsorings.

Sur mon iPad ainsi que sur mon seul ordinateur, un MacBook Air avec un petit écran (avec lequel j'ai effectué l'inscription), La barre latérale n'est d'ailleurs pas visible du tout.Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à nous contacter, car elle disparaît dans la partie droite de l'écran.

Je me sens également confirmée dans mon hypothèse d'une tromperie dolosive dans la mesure où il n'est pas nécessaire de confirmer expressément tes conditions générales. Contrairement à ce que tu dis, il n'y a pas non plus à ce jour de checkox spécifique pour la confirmation des conditions générales. Celles-ci se cachent dans la même phrase où je confirme ma fonction de professionnel et ne sont pas non plus marquées comme lien. (voir annexes 3 et 4).

En fait, j'ai ouvert brièvement tes conditions générales de vente via le lien en bas de page de la boutique, je les ai regardées très brièvement et je les ai considérées comme "traditionnelles". Je ne conteste pas qu'un service payant ait été convenu. Au moment de l'inscription, les nombreux passages surlignés en jaune qui indiquent partout dans le texte que toute transaction avec toi est payante n'existaient pas (voir annexe 5). Même en tenant compte d'un éventuel surlignage dans le texte, une telle clause dans les conditions générales est surprenante et tellement inhabituelle qu'elle devrait être invalide en vertu de l'article 305c, paragraphe 1 du BGB. En vertu de l'article 305c, paragraphe 2 du BGB, la charge de la preuve du contraire t'incombe dans tous les cas.

En tout cas, ces clauses ne sont pas devenues partie intégrante du contrat conformément à l'article 306, paragraphe 1 du BGB. C'est ce qu'a déjà constaté et confirmé l'AG Dresden dans son jugement final du 5 novembre 2011 contre ton entreprise (cf. Az. 104 C 3441/112).

L'AG Bonn a également confirmé dans un jugement assez récent du 25 avril 2013 sous la référence 115 C 26/13 contre ton entreprise que ta clause de rémunération est surprenante et inefficace. Le tribunal a notamment décidé que la clause de rémunération n'est pas valable même si l'utilisateur agit en tant qu'entrepreneur (c'est-à-dire en tant que profession libérale ou commerciale). Selon le tribunal, ton indication de prix est presque cachée, ce qui suffit à la rendre inefficace selon le jugement de l'AG Bonn.

J'ai saisi mes données professionnelles dans le seul but de confirmer mon utilisation professionnelle, comme ta publicité et le site web de ta boutique le laissaient entendre. Je n'ai appris que l'inscription était un service payant que lorsque tu m'as demandé de payer le 18 novembre 2013, ce qui m'a surpris.

Tu n'as donc pas droit au paiement.

Compare à ce sujet les jugements correspondants de l'AG Düsseldorf du 8.5.2012, Az. 42 C 14743/11, également à nouveau contre ton entreprise ; ainsi que le jugement de l'AG Bochum du 16.4.2012 Az. 47 C 59/12 contre ton entreprise ainsi que le jugement de l'AG Burgwedel avec jugement par défaut du 12.1.2012 Az. 78 C 97/11 contre ton entreprise et jugement de l'AG Detmold du 30.3.2012 Az- 7 C 565/11) contre ton entreprise.

Il faut dire que je ne voulais pas du tout m'inscrire et encore moins conclure un contrat payant. Je voulais juste jeter un coup d'œil à ton offre, qui n'était pas encore disponible. après de l'inscription - suggérée comme gratuite - est possible.

En effet, lorsque tu cliques sur un article, tu arrives toujours sur la page d'inscription intitulée "Inscription - C'est parti... L'utilisation de la plateforme B2B en gros est exclusivement réservée aux entreprises, commerçants, artisans, associations, administrations et professions libérales indépendantes" (c'est l'auteur qui souligne, voir annexes 3 et 4). L'impression est clairement donnée qu'il s'agit d'une inscription gratuite, rapide et simple, comme dans d'innombrables boutiques en ligne comparables. Ils ne mentionnent pas qu'il s'agit d'un abonnement payant de deux ans, et encore moins qu'il pourrait y avoir des frais. Je pense que l'utilisateur, qu'il soit professionnel ou même consommateur, ne doit pas s'attendre à des frais.

Leurs clauses de rémunération doivent en tout cas être considérées comme absolument surprenantes au sens de l'article 305c du BGB (Code civil allemand), en raison des services typiquement gratuits fournis par ailleurs. Il en va de même pour le fait que, lors de la conclusion du contrat, le caractère payant de la simple inscription et de l'adhésion ainsi que leur durée n'ont pas été clairement indiqués (cf. jugement de l'AG Dresden du 05.10.2011, Az. 104 C 3441/11 ; par ailleurs, également contre ton entreprise, comme par hasard).

Même en partant de l'hypothèse extrêmement peu crédible qu'une cotisation aurait été attendue de la part de tes clients, je n'ai certainement pas à m'attendre à ne pas pouvoir résilier mon adhésion pour les deux prochaines années.

Dans le cas d'un contrat de télécommunication, par exemple pour une connexion DSL, où le fournisseur a des frais d'installation élevés, et doit même acheter des équipements (par exemple, NTBA et splitter télécom et modem DSL AVM Fritz.Box), où le fournisseur doit envoyer un technicien sur place, qui doit être payé ; partout, je comprends que soit tu paies un forfait d'installation, soit ces frais d'installation initiaux doivent être répartis sur une durée minimale du contrat.

Pour le simple enregistrement entièrement automatisé dans une boutique en ligne (ou ce que ton portail peut représenter), la condition de se voir imposer deux ans de contrat non résiliable à la simple vue d'une page remplit à mes yeux tous les critères de l'usure selon l'article 291, paragraphe 1 du BGB. Il y a notamment une dimension commerciale évidente, de sorte que je considère que les conditions du § 291 alinéa 2 du BGB sont également remplies. Rien que pour cette raison, aucun contrat n'a été valablement conclu et j'annule tout contrat à titre subsidiaire pour cause d'usure professionnelle de ta part.

Ainsi, si j'ai conclu sans le savoir une déclaration de volonté pour la conclusion d'un contrat de deux ans, je la révoque expressément par la présente.

Je constate :

1. En l'absence d'informations suffisantes sur le caractère payant, aucun contrat valable n'a déjà été conclu. En effet, à aucun moment je n'ai agi en connaissance de cause et avec la motivation de faire une déclaration juridiquement contraignante (cf. jugement de l'AG Detmold du 30 mars 2012, réf. 7 C 565/11). C'est pourquoi je ne répondrai pas à ta demande de paiement.
2. En outre, je conteste le contrat éventuel à titre subsidiaire et uniquement à titre préventif pour cause d'erreur. En raison de la conception de ta boutique en ligne, j'ai supposé qu'en fournissant mes données et en cliquant sur le bouton d'inscription, je participais uniquement à une vérification gratuite de mon statut de professionnel. Dans ce contexte, je me réfère aux décisions du tribunal de grande instance de Mannheim du 14 janvier 2010 (réf. 10 S 53/09) et du tribunal d'instance de Munich du 16 janvier 2007 (réf. 161 C 23695/06), selon lesquelles il n'y a pas d'obligation de paiement en cas de coûts cachés dans les offres Internet.
3. Je n'ai même pas confirmé le courrier électronique d'inscription. Je t'ai déjà dit dans mes lettres précédentes que ton e-mail n'était pas sérieux (pas de mentions légales, pas de lettre de motivation, pas de détails contractuels, pas d'adresses de contact et encore moins de numéro de téléphone ou de fax) et j'ai donc décidé de ne pas m'inscrire. Je n'ai donc pas terminé mon inscription, je ne me suis pas connecté à ta prétendue boutique en ligne et je n'ai pas utilisé ou ne pourrais pas utiliser un service (plus de détails ci-dessous). La mise à disposition de ta boutique en ligne ne signifie pas que tu as déjà commencé à exécuter le service. La mise à disposition est une simple prestation préparatoire que tu n'as d'ailleurs pas encore accomplie de ton côté (plus de détails ci-dessous).

Si tu n'abandonnes pas tes affirmations à l'avenir, je pense qu'il serait approprié d'intenter une action en constatation négative, d'informer l'association des consommateurs et de porter plainte contre toi pour escroquerie. Cependant, une recherche rapide sur Internet a montré que le ministère public et l'association des consommateurs enquêtent sur toi depuis des années et dans de nombreux cas, ce n'est donc pas nécessaire. Néanmoins, je mettrai bien sûr cette lettre à la disposition des autorités chargées de l'enquête et me ferai nommer comme témoin et, le cas échéant, partie civile.

En outre, ma propre recherche a montré que toute ton action ne peut pas être un désaccord unique entre toi et moi en tant que client présumé. Après une courte recherche, on trouve sur Internet d'innombrables communautés d'intérêts qui partagent les mêmes idées et qui sont également tombées dans ton "piège à abonnements".

Dans le cadre d'un procès, je serai heureux de fournir non seulement des listes de membres lésés, mais aussi d'autres témoins contre ton entreprise, qui confirmeront et étayeront entièrement mes propos. Actuellement, je connais environ 6 276 victimes de ton entreprise, qui ont toutes été "arnaquées" de la même manière ou d'une manière similaire et qui seront certainement ravies de partager leur expérience dans le cadre d'une déclaration écrite au tribunal.

C'est pourquoi je t'informe que tu as été trompé par dol. Non seulement tu invoques des soi-disant boutons qui n'existaient pas au moment de l'inscription, mais tu invoques également des conditions générales de vente qui n'existent toujours pas. Je ne conteste pas seulement les conditions générales de vente modifiées et la présentation générale de la boutique, qui est aujourd'hui encore plus que trompeuse.

Au contraire, il est évident qu'ils n'ont aucun but commercial, même pour les personnes extérieures, autre que celui de réclamer des frais d'adhésion cachés de deux ans.

Même si je payais ton offre et que je souhaitais réellement en profiter, tu ne pourrais pas tenir la promesse faite dans ta publicité Facebook. De même, la page d'accueil de ta boutique ainsi que ta publicité sur Facebook donnent une toute autre image de tes services que ce qui se trouve réellement derrière.

Tu ne fais rien de ce que tu proposes au soi-disant client lors de l'inscription. Au contraire, tu invoques même dans tes propres conditions générales (du moins celles d'aujourd'hui) le fait que la simple mise en relation avec ton entreprise constitue déjà un service payant, mais qu'en contrepartie, tu ne proposes que "la recherche via l'interface mise à disposition par le fournisseur".

Il n'y a pas de boutique. Même en tant que client, je ne peux pas du tout acheter de biens ou de services chez toi.

Tu invoques le fait que tu ne fais que proposer un moteur de recherche pour les publicités de tiers.

Même les personnes qui n'ont pas de connaissances juridiques constateront sans aucun doute que ton offre de boutique en ligne pour les revendeurs n'a absolument rien à voir avec la mise à disposition d'un moteur de recherche qui, par ailleurs, ne trouve aucun article livrable et encore moins qui pourrait s'approcher des promesses publicitaires de ta page d'accueil.

Il n'y a tout simplement pas de boutique en ligne de ta part et il t'a donc été impossible d'en faire autant dès le départ. C'est ce qu'on appelle communément une fraude. Si l'on considère la persistance avec laquelle tu relances et accuses tes clients présumés, on peut parler de fraude à une échelle commerciale.

Il est absurde de rejeter toute la responsabilité sur tes utilisateurs qui, selon toi, doivent d'abord remplir ta plateforme avec des offres. Tu fais de la publicité pour une boutique en ligne, et même explicitement pour des offres de produits spécifiques à des prix spécifiques. Qu'il s'agisse simplement de possibles Il s'agirait de futures offres qui ne seraient que Les futurs possibles Clients éventuellement pourrait mettre sur ton portail n'est mentionné nulle part avant l'inscription.

Dans ce cas également, je te déclare par la présente la résiliation d'un éventuel contrat, car tu n'as pas fourni et ne peux pas fournir le service promis. Je ne vois pas de délai de réparation selon le § 323 BGB, car ton modèle d'entreprise, comme nous le verrons plus loin, n'est pas du tout conçu pour pouvoir mettre à disposition une boutique en ligne.

Comme on ne peut pas s'attendre à ce que tu mettes immédiatement à disposition une véritable boutique en ligne dans laquelle tes clients peuvent réellement acheter des produits que tu as en stock et qui correspondent à tes promesses, il faut partir du principe que tu refuses définitivement de fournir la prestation. En vertu de l'article 323, paragraphe 2, partie 1, tu n'as donc pas le droit de fixer un délai pour la réparation. De toute façon, je pense qu'une évaluation raisonnable de l'affaire ne permet que de considérer ton comportement commercial comme une circonstance particulière (cf. § 323, alinéa 2, partie 3) qui justifie la résiliation immédiate.

Dans cette mesure, je me retire également à titre subsidiaire d'un prétendu contrat en vertu du § 323, paragraphe 2, partie 3, en raison de circonstances particulières.

Même si pour un observateur objectif, il devrait déjà être clair ici que tu trompes frauduleusement tes prétendus clients, je vais quand même développer ce point.

Pour prouver que tu es très méthodique, planifié et bien préparé. et agir avec une intention frauduleuse j'ai regardé l'histoire de ton entreprise. Il est assez frappant de constater que B2B Technologies Chemnitz GmbH change en permanence de nom et de siège social. Tous les noms d'entreprise que tu as utilisés jusqu'à présent ont fait la une des journaux en un rien de temps. D'innombrables clients présumés se trouvant dans la même situation que moi ont déjà été confrontés au fait d'être tombés dans ton "piège à coûts".

Je n'ai pas besoin d'insister sur le fait que ta présentation des procédures judiciaires, que tu répètes même dans tes mentions légales, sur ton site web et dans chaque lettre à tes clients, est plus que partiale. Tes références insistantes aux portails web prétendument pertinents sur ce sujet sont également de très mauvais goût. Tous les portails prétendument indépendants que tu cites (exemple : www.b2b-urteile.de) sur le sujet sont gérés sur tes propres serveurs et tu es toi-même dans les mentions légales. C'est ridicule et je ne ferai pas de commentaires à ce sujet ici.

En tout cas, tu as commencé par nommer ton entreprise

1. "J & P Handelhaus DTL. GmbH" à Chemnitz, qui a été discréditée en raison des "arnaques" et des "pièges à abonnements" (cf. 4.720 résultats de recherche sur Google pour le nom de l'entreprise en combinaison avec le mot-clé "fraude"). L'entreprise a donc été rebaptisée
2. "Melango.de GmbH" à Chemnitz, qui a été discréditée en raison des "arnaques" et des "pièges à abonnements" (cf. 4,6 millions de résultats de recherche sensationnels sur Google pour le nom de l'entreprise en combinaison avec le mot-clé "fraude". Le transfert du siège social à
3. "Melango.de GmbH" à Grünhain-Beierfeld n'a apparemment pas eu d'effet notable, de sorte qu'en bref, un nouveau changement de nom a été effectué pour devenir le
4. "J & P Handelshaus DTL. GmbH" à Grünhain-Beierfeld a eu lieu. Là aussi, on trouve rapidement 240 000 résultats de recherche sur Google pour le nom de l'entreprise en combinaison avec le mot-clé "fraude". S'ensuit un nouveau transfert de siège et le retour au premier nom de l'entreprise.
5. "JW Handelssysteme GmbH" à Chemnitz, probablement pour éviter les nombreux courriers de soi-disant clients lésés et mécontents, en revenant ensuite à
6. Melango.de GmbH", basée à Chemnitz, puis à nouveau à la société "Melango.de".
7. Devenir "Melango.de GmbH", basée à Grünhain-Beierfeld, et ensuite récupérer ton entreprise.
8. "J & P Handelshaus DTL. GmbH", dont le siège se trouve également à Grünhain-Beierfeld. Finalement, l'entreprise devient l'actuelle
9. "B2B Technologies Chemnitz", dont le siège est à Chemnitz.

Il est également intéressant de noter que Creditreform a entre-temps bloqué l'ensemble de tes données et ne donne plus d'informations sur ton entreprise, même sur demande, en raison d'un trop grand nombre de caractéristiques négatives. Citation :

"La société est certes déjà inscrite au registre du commerce, mais en raison des diverses communications, nous renonçons à fournir des informations. Sur Internet, tu trouveras d'autres rapports et jugements contre cette société". (souligné par l'auteur)

Tu trouveras les renseignements officiels Crefo dans l'annexe 6.

Il est intéressant de noter que le 1er février 2011, tu as enregistré à la même adresse une autre entreprise, "David Jähn Büroservice", qui emploie soi-disant quatre personnes et fournit exclusivement des "services généraux de secrétariat et de dactylographie" (voir annexe 7). Il ne serait guère étonnant que cette entreprise se charge exclusivement des affaires de rappel et de plainte pour ta B2B Technologies Chemnitz GmbH.

Il en va de même pour tes coordonnées bancaires, car les instituts de crédit les résilient les unes après les autres (exemple : la Sparkasse Zwickau a fermé ton compte le 30 mai 2011 en raison de nombreuses plaintes et d'accusations de complicité de fraude professionnelle).

Sans entrer dans les détails, tu changes souvent de prestataire de services de recouvrement. Comme les prestataires de services de recouvrement sérieux ne réclament que des créances non contestées, ce n'est qu'une question de temps avant que tes propres prestataires de services ne souhaitent plus travailler avec toi.

Mais cette liste de changements de nom, d'emplacement, de banque et de prestataire de services de recouvrement ne suffit pas. Tu souhaites certainement détourner l'attention négative du public. C'est pourquoi, sous le nom de "B2B Technologies Chemnitz GmbH", ils gèrent toute une série de portails qui suivent tous le même modèle et qui changent en permanence. J'ai trouvé tout de suite les sites suivants, qui brillent tous par leurs pièges cachés et qui sont officiellement enregistrés à ton nom et où ta personne, Monsieur ❚❚❚❚❚❚❚, est mentionnée comme gérant :

• b2b-shoppen.fr
• online-businessportal.fr
• mega-achatsources.fr
• platz-fuer-gewerbekunden.de
• overstock-business.fr
• gewerbe-einkauf.de
• achat-marché.fr
• parfum.women.online-businessportal.fr
• beschaffungsplattform24.de
• restposten99.de
• seulement-pour-les-clients-professionnels.fr
• gewerblicheinkaufen.de
• gewerbemarktplatz24.fr
• b2b-handelsportal.fr
• b2b-kundenportal.fr
• b2b-achat-plateforme.fr
• b2b-48.fr
• b2b-achats.fr
• justinbusiness24.fr
• lagerware2013.fr
• lagerware24.fr
• onlybusiness48.fr
• seulement-professionnel.fr
• secret des fournisseurs.fr
• les-meilleurs-prix-d'achat.fr
• le-repos-gigant.fr
• handelsgiganten.de
• handelsspezialisten.de
• melango.fr

Au vu de cette liste, il semble que tu te sois récemment spécialisé dans l'arnaque commerciale des clients professionnels. Cela expliquerait pourquoi tu invoques toujours dans toutes tes lettres que je n'ai pas de droit de rétractation. Il se peut que je n'aie pas le droit de me rétracter en tant que consommateur. Mais je n'en fais pas usage. Je t'accuse de tromperie intentionnelle, en bref de fraude de style commercial.

Permets-moi de te poser la question suivante : est-ce que tu poursuis aussi en justice ? payant Les consommateurs, puisqu'ils se sont enregistrés à tort comme professionnels ? Ou est-ce que tu encaisses aussi les prétendus frais de contrat et tu t'en tiens là ?

Cher Monsieur ❚❚❚❚❚❚❚, tu me traites d'homme d'affaires peu sérieux face à ces faits irréfutables ? C'est incompréhensible pour moi.

Il est clairement visible que ton entreprise change en permanence de nom et de siège social. Les coordonnées ne sont pas mentionnées ou ne sont pas accessibles. La seule conclusion logiquement admissible est la suivante, que tu ne veux pas que les clients potentiels se renseignent sur toi Tu sais très bien, dès la lecture d'une publicité, qu'il pourrait s'agir d'une offre frauduleuse. A l'époque de Melango, tes actions ont même été largement rapportées dans les médias télévisés, de sorte qu'il est compréhensible que tu n'aurais plus eu aucune chance de continuer à exercer ton activité avec ce nom.

Pour moi, ton action remplit sans aucun doute les critères de la tromperie dolosive selon le § 123 BGB. En outre, pour les raisons mentionnées, l'intention de fraude au sens de l'article 263 du code pénal est évidente.

Non seulement c'est illégal, mais même la tentative est punissable.

Je suis encouragée par chaque lettre que je reçois de ta part.

Au lieu de répondre à mes questions de manière sensée, tu te contentes de lancer de fausses accusations, de fausses déclarations et de faux cas juridiques. Ils menacent d'inscrire leur nom sur la Schufa et la Creditreform. Mais jamais un prestataire de services de recouvrement sérieux n'imposerait une caractéristique négative à condition que le client s'y oppose. Si tu en as effectivement trouvé un, nous nous y opposerons bien entendu en intentant une action en justice.

Par ailleurs, je te signale que tes mentions légales ne répondent toujours pas aux exigences légales minimales. Tu ignores complètement les intérêts du § 5 TMBG, une prise de contact directe n'est pas possible selon les indications de tes mentions légales. Tu ne donnes même pas de numéro de téléphone ou de fax où l'on pourrait te joindre (voir annexe 5).

Pour finir, laisse-moi citer un rapport que j'ai trouvé sur jurablogs.de, s'il te plaît :

"OpSec Security GmbH" de Munich explique la combine de sa brebis galeuse : la plateforme melango.fr propose des vêtements, des fournitures de bureau, des articles ménagers et des produits alimentaires à des prix particulièrement avantageux. En revanche, l'adhésion pour pouvoir y faire des achats est moins avantageuse. Selon l'OpSec, les consommateurs concernés ont été surpris de recevoir une facture de plusieurs centaines d'euros peu de temps après leur inscription, et ce même s'ils avaient déjà annulé leur inscription par fax au bout de deux jours. Sur la page d'accueil, il n'est cependant pas indiqué que l'inscription entraîne des frais.

Selon les informations de SAT1, melango.de compte déjà 60 000 membres".

(cf. https://www.jurablogs.com/de/melango-de-testurteil-sehr-gut-onlinehaendler-jahres-unternehmerpreis-2010-negativ-preis)

Et finalement, je ne suis pas surprise que tu ne demandes "que" 240 euros.

La valeur du litige est si faible qu'aucun avocat ne pourrait jamais se permettre, pour une rémunération RVG, de représenter réellement son client et de faire des recherches à l'échelle de ce que j'ai fait ces derniers jours...

Je te prie de comprendre que j'ai déjà consacré beaucoup plus de temps à cette affaire qu'il ne sera jamais possible de le justifier. Je ne répondrai donc plus à tes lettres.

Pour ton agence de recouvrement, j'ajoute que je ne ferai pas d'autres commentaires à ce sujet.

Personnellement, je trouve triste que des personnes comme toi mettent encore plus à mal nos tribunaux déjà surchargés. Mais si tu ne renonces pas à ta demande, un tribunal devra malheureusement décider de l'existence d'un éventuel contrat dans ce cas également.

Car soyons honnêtes : si tu avais vraiment une offre sérieuse, tu n'aurais aucun problème à ce que "l'un ou l'autre" se désiste à cause d'une erreur sur le caractère payant de ton offre et tu n'aurais pas à poursuivre en justice tes propres clients présumés à tour de bras. Mais c'est justement cela, poursuivre tes propres clients, qui est et reste ton seul objectif commercial.

Avec mes meilleures salutations

Patrick Ruppelt (directeur général)

Installations

∞