Foto: Pexels / Symbolbild, redaktionelle Nutzung
Gute Nacht, Umweltschutz – Teil 1/4 – Warum der „grüne Kompromiss“ asozial rechte Politik zugunsten der Reichsten bedeutet
L'Allemagne a voté - et a opté pour une coalition qui prend la protection du climat aussi au sérieux qu'une table d'hôte de la CSU après la troisième mesure de bière. Si tu as écouté les déclarations de Markus Söder et de Friedrich Merz ces derniers jours, tu ne peux pas t'empêcher de secouer la tête. 1 Contexte de la formation de la coalition (CDU, CSU, SPD) : CDU.de - Un accord pour l'avenir de notre pays https://www.cdu.de/aktuelles/cdu-deutschlands/einigung-fuer-die-zukunft-unseres-landes 2 Critique de l'orientation de la politique climatique : Tagesschau.de - Fin des sondages : Critique des objectifs climatiques https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/abschluss-sondierungen-hintergrund-100.html 3 Söder & Merz en public sur la politique climatique (analyse) : Spiegel.de - Protection du climat et paquet de dettes : comment l'argent sera distribué https://www.spiegel.de/wissenschaft/klimaschutz-und-schuldenpaket-so-wird-das-geld-sinnvoll-verteilt-a-0dc88004-eaf9-40c1-9433-4f03b78f9e2c
Le gouvernement fédéral célèbre son paquet de 100 milliards d'euros comme une étape importante pour la protection du climat. 4 La CDU sur le paquet climatique dans la coalition : CDU.fr - Un accord pour l'avenir de notre pays https://www.cdu.de/aktuelles/cdu-deutschlands/einigung-fuer-die-zukunft-unseres-landes Mais en y regardant de plus près, on constate qu'au lieu de nouveaux fonds, on n'a fait que les redéployer. A l'origine, dix milliards d'euros par an étaient prévus sur dix ans - maintenant, il n'y a plus que 8,6 milliards sur douze ans. Résultat : moins d'argent, plus d'années et une force de frappe réduite dans la lutte contre la crise climatique. 5 Analyse critique : "Greenwashing" au lieu de véritables investissements pour le climat : Foodwatch - Analyse du paquet climatique https://newsletter.foodwatch.de/ov?mailing=6BEFCV6M-GDQMJO
Les municipalités qui devraient investir le plus dans l'infrastructure sont confrontées à un problème absurde : il n'y a pas assez d'argent derrière. En ce qui concerne l'armement/la défense, elles sont laissées de côté, sur les 500 milliards de fonds spéciaux, elles ne reçoivent que 20%. Pourquoi ? Parce que, tout simplement. Sur les 100 milliards, il ne reste mathématiquement que 800 000 euros en moyenne par municipalité pour les douze prochaines années. - Une somme qui suffit au mieux pour des réparations cosmétiques. 6 Les communes ne reçoivent qu'une fraction du fonds spécial : Tagesschau.de - Critique des communes sur la répartition du paquet climatique https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/abschluss-sondierungen-hintergrund-100.html
Certes, c'est de la rhétorique noire. Mais il n'est pas non plus facile de garder son sang-froid alors que des subventions néfastes pour l'environnement et le climat sont réintroduites pour le diesel agricole et les produits carnés avec l'accord des Verts, au lieu de mettre en place des incitations fiscales raisonnables pour des alternatives durables. Un forfait pour les trajets domicile-travail au lieu de transports publics gratuits, voilà le mot d'ordre pour lutter contre le changement climatique à partir de 2025. 7 Les subventions pour le diesel agricole et les produits animaux font leur retour : Foodwatch - Régression de la politique environnementale en 2025 https://newsletter.foodwatch.de/ov?mailing=6BEFCV6M-GDQMJOq
ous ne pourrons même pas maintenir le prix du billet pour l'Allemagne, dit-on à Berlin, et même trois fois moins si l'on tient compte de l'inflation. Et pourtant, il s'agirait d'une mesure verte qui soulagerait de manière disproportionnée les "50% inférieurs", ce qui était une promesse électorale de la CDU. C'était sans doute une promesse électorale. Comme l'affaire du frein à l'endettement. Hier, on disait que l'ADN de l'Union et que nous n'avions pas de problème de recettes mais un problème de dépenses, aujourd'hui, c'est de l'histoire ancienne. Appelle ça comme tu veux. Merz a menti à ses électeurs pour devenir chancelier. C'est un mensonge. La chancellerie de Friedrich Merz est construite sur un mensonge. Si seulement c'était le seul. 8 Baromètre politique de la ZDF : La majorité estime que le cours de Merz n'est pas crédible : ZDF - Politbarometer mars 2025 https://www.zdf.de/play/magazine/politbarometer-344/250321-politbarometer-video-100
La "classe moyenne", la population qui "travaille dur", n'était-ce pas ceux que l'Union de la CDU et de la CSU voulait soulager ? 9 Programme électoral CDU 2021 & 2025 - Objectif : soulager le centre de la société
Les "ouvriers", n'étaient-ils pas ceux que le SPD voulait soulager ? 10 Programme électoral du SPD pour 2021 & 2025 - Objectif : alléger la charge des personnes actives aux revenus faibles à moyens
Au lieu de cela, nous prenons aux bas salaires pour donner aux super-riches. Et parce que le débat le permet et que cela correspond à la vision du monde de droite de notre aspirant chancelier - sa candidature à la chancellerie a déjà échoué deux fois de manière retentissante, et il a dû polir son ego en tant qu'assistant grassement payé de la plus grande société d'investissement du monde (BlackRock) et en même temps de plusieurs présidences de conseils d'administration de sociétés influentes - nous montons les plus pauvres des pauvres - les bénéficiaires de l'allocation citoyenne - contre les demandeurs d'asile et les migrants. C'est dégoûtant.
Nous avons déjà été plus loin.
L'un des points les plus scandaleux du nouveau paquet est la réduction de la TVA sur les plats servis dans les restaurants - un "cadeau" qui profite surtout aux grandes chaînes comme McDonald's, Burger King et Starbucks. Mais les restaurateurs stars, riches à millions, avec leurs établissements chics de luxe ou leurs auberges bavaroises, où des centaines de plats de viande issus des pires élevages intensifs sont servis jour après jour, se réjouissent également. Et ils ont été bien aidés par leurs pots-de-vin (en exagérant satiriquement, mais en pensant exactement la même chose). [foootnote] Donation de la CDU par le restaurateur star Max Schlereth (chaîne de spareribs) https://newsletter.foodwatch.de/ov?mailing=6BEFCV6M-GDQMJO [/footnote]
Alors que les prix des aliments de base, en particulier les alternatives végétales non subventionnées, les fruits et légumes, mais aussi les produits d'hygiène et de beauté, dont les pauvres comme les riches ont besoin pour vivre, continuent d'augmenter pour les consommateurs et que maintenant ils ne sont pas exemptés de la TVA, le gouvernement allège la charge des entreprises qui réalisent déjà des bénéfices massifs.
Ne pas taxer les aliments de base ou au moins appliquer systématiquement le taux réduit de 7% au lieu de 19%, cela n'aurait pas été seulement une mesure "verte de gauche".
Cela aurait soulagé la moitié la plus pauvre bien plus que les plus aisés. Les produits alimentaires de base doivent être achetés par tous les citoyens de la même manière. Que tu les paies avec ton salaire de 2 000 € de ton travail dans le commerce de détail ou que tu aies un revenu mensuel à cinq chiffres, le prix absolu des aliments est le même. Mais en pourcentage, les personnes à faible revenu dépensent évidemment beaucoup, beaucoup plus pour les aliments de base que les riches. Une réduction de la taxe sur ces aliments de base est beaucoup plus ressentie par les personnes à faible revenu pour la même raison.
Une |politique fiscale socialement équitable n'est pas seulement une fin en soi. Une réduction des coûts alimentaires de l'alimentation végétale permettrait à de nombreux citoyens de manger plus sainement et donc de soulager directement le système de santé.
La réduction de la TVA sur les produits alimentaires de base aurait également eu un autre avantage macro-économique qui me manque dans le débat politique. Comme nous le voyons, la TVA offre un grand levier pour soulager les personnes à faibles revenus. Peu d'effort, effet immense. Que font les personnes à petit budget lorsqu'il y a plus d'argent pour vivre ? Ils vivent avec plus d'argent. C'est compréhensible. Alors, on "se permet" d'aller manger en famille, d'acheter une boîte de chocolats et même si on donne simplement 5 € d'argent de poche aux enfants et qu'on achète BRAVO avec - combien d'argent de poche reçoit-on de nos jours ? - le plus important, c'est que l'argent n'est pas économisé. Il est dépensé et se retrouve dans l'économie. 11 Rendre la TVA écologique et sociale, - Zéro pour cent sur les aliments végétaux de base et les transports publics https://www.umweltbundesamt.de/presse/pressemitteilungen/mehrwertsteuer-oekologisch-sozial-gestalten
Ai-je déjà mentionné que j'ai rencontré un jour le docteur Sommer ? La vraie, l'originale. Si cela ne te dit rien, tu es trop jeune. Dans mon enfance, Internet n'existait pas encore. Youtube n'avait pas encore été inventé depuis des décennies. Pas de smartphones, pas d'Apple. Et nous avons tous vécu et survécu.
La quintessence.
Plus le porte-monnaie est petit, plus la part qui peut être et sera directement dépensée par un allègement fiscal est importante, tant en pourcentage qu'en valeur absolue.
Plus le coussin financier est grand, moins il est nécessaire de dépenser les économies d'impôts pour subvenir à ses besoins privés ;
plus la motivation est grande d'épargner, d'investir son argent dans des placements rentables sur le marché des capitaux, où ta fortune se multiplie d'elle-même et n'est pratiquement pas imposée. 12 DIW Berlin : Evolution du taux d'épargne en Allemagne : un obstacle à la reprise de la demande de consommation https://www.diw.de/de/diw_01.c.450316.de/publikationen/wochenberichte/2006_40/entwicklung_der_sparquote_in_deutschland_hindernis_fuer_die_erholung_der_konsumnachfrage.html
Dans mon cas, par exemple, mon capital est imposé à moins de la moitié de ce qu'aurait été le taux marginal d'imposition que j'aurais dû payer avec ma dernière déclaration de revenus si j'avais dû déclarer l'intégralité de mes revenus comme revenus du travail, comme le fait la grande majorité de la population de ce pays.
